Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А75-1748/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в выдаче дубликатов исполнительных листов лишают их возможности получить исполнение по вступившим в законную силу судебным актам, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности ОАО КБ «Газинвестбанк» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось оснований считать, что исполнительный лист не был направлен взыскателем в службу судебных приставов.

При наличии представленных ОАО КБ «Газинвестбанк» в материалы дела документов о направлении в отдел судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре  ценного письма 11914635015840 с вложением в него исполнительного листа серии АС № 001516740 и заявлением о возбуждении исполнительного производства, факта получения этого ценного письма адресатом 05.03.2011, подтверждаемого почтовым уведомлением о вручении, а также по существу содержащейся в заявлении ОАО КБ «Газинвестбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировкой его утраты службой судебных приставов, без привлечения последней (отдела  судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре) к участию в рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не могут быть достоверно установлены обстоятельства, в силу статьи 323 АПК РФ необходимые для разрешения этого вопроса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 №5523/08 изложена правовая позиция, согласно которой, в случае, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суду следует  привлечь его к участию в деле.

Само по себе письмо начальника отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре от 22.03.2011 № 12863/11/09 о том, что исполнительные документы в отношении ЗАО «Компания Северин» о взыскании задолженности в пользу ОАО КБ «Газинвестбанк» не поступали, исполнительные производства не возбуждались, не может являться  достаточным для вывода о том, что исполнительный лист серии АС № 001516740 в службу судебных приставов не поступил, так как имеется почтовое уведомление о получении ценного письма 05.03.2011, и по данному факту информации в письме начальника отдела судебных приставов не содержится.

Отказав взыскателю - ОАО КБ «Газинвестбанк» в выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на неподтвержденность его утраты без выяснения этого вопроса с участием службы судебных приставов, суд первой инстанции не обеспечил соблюдение требований статьи 323 АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта.  

   На основании изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ОАО КБ «Газинвестбанк»  и отменяет обжалуемое определение суда от 06.10.2011. Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ОАО КБ «Газинвестбанк» уплатило 2000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с чем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2011 по делу № А75-1748/2010 отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Возвратить коммерческому банку «Газинвестбанк» (открытое акционерное общество) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 77307 от 13.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков