Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А46-10396/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должны быть четко обозначены налоговым органом - то есть поименованы в требовании в графе «наименование документа», а не указаны в его примечании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем апелляционной жалобы не заявлены возражения относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, каким образом перечисленные как в графе «наименование документа», так и «примечание» требования № 13-17/015005ДСП от 21.06.2011 документы (за исключением общего журнала выполненных работ по форме КС-6) позволяют установить те или иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений ООО «Севержилстрой-1» и проверяемого налогоплательщика и совершения соответствующих финансово-хозяйственных операций, а также обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о совершении данными лицами налогового правонарушения.

В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документы, указанные как в требовании № 13-17/015005ДСП от 21.06.2011, так и в оспариваемом решении налогового органа (за исключением общего журнала выполненных работ по форме КС-6), в данном конкретном случае не могут быть признаны теми документами, которые ООО «Севержилстрой-1» обязано было представить инспекции в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что общий журнал выполненных работ по форме КС-6 может являться документом, подтверждающим реальность осуществления хозяйственных операций и наличие реальных взаимоотношений между рассматриваемыми контрагентами.

Соответственно, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки ООО «Отделстрой» был вправе затребовать указанный документ у контрагента проверяемого лица - ООО «Севержилстрой-1», однако с соблюдением указанных выше требований, касающихся формы такого истребования.

В то же время, поскольку указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неверного решения по делу, он не может служить основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах основания для привлечения ООО «Севержилстрой-1» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, у ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО «Севержилстрой-1» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2011 по делу №  А46-10396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер