Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А75-5422/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чтобы реализовать предоставленное ему право на участие при составлении протокола, однако, им не воспользовался.

Довод подателя жалобы о том, что из названной телеграммы не представляется возможным установить вменяемое лицу в вину правонарушение апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку названное нарушения является несущественным. Представитель Общества имел возможность осведомиться об обстоятельствах дела при составлении протокола, равно как имел возможность заявить о необходимости отложения названной процедуры для целей представления дополнительных мотивированных возражений.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.3 КоАП РФ копия протокола и второй экземпляр акта проверки направлены в адрес ЗАО «Сибирский ломбард» 09.06.2011. Кроме того, протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены факсимильной связью в ЗАО «Сибирский ломбард», что подтверждается журналом факсограмм - запись № 74 от 10.06.2011.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом предприняты все достаточные меры по соблюдению прав лица привлекаемого к административной ответственности.

О дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ЗАО «Сибирский ломбард» Бадеха С.А. уведомлен надлежащим образом, посредствам направления телеграмм, направленным 10.06.2011 в 13 час. 50 мин. по юридическому адресу регистрации ЗАО «Сибирский ломбард»: ХМАО, г. Нижневартовск, ул.Маршала Жукова, 6, получена 11.06.2011г. лицом, уполномоченным на получение телеграмм Буряк О.А., что подтверждается почтовым уведомлением № 41776649 и по адресу регистрации Бадеха С.А.: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, 9, 132, полученной женой Бадех С.А., что подтверждается почтовым уведомлением № 41777868.

Таким образом, административным органом предприняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлению ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению было учтено, что неявка или уклонение лица от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом, возложенных на него задач. На основании изложенного, и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ЗАО «Сибирский ломбард» имело возможность, с даты вручения телеграммы о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (11.06.2011г.) до 15.06.2011г. прибыть для ознакомления с материалами дела и участвовать при рассмотрении дела, либо направить в МРУ Росфинмониторинга по УФО ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Таким образом, апелляционный суд заключает о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, реализация прав лица обеспечена в полном объеме.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ не состоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при привлечении к административной ответственности ЗАО «Сибирский ломбард» были в совокупности учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе то обстоятельство, что Обществом допущено совершение правонарушения впервые, в связи с чем, административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 15.27 КоАП РФ назначен в минимальном размере - 200 000 рублей.

Таким образом, при решении должностным лицом вопроса о размере наказания были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении административным органом Общества к административной ответственности с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2011 по делу №  А75-5422/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирский ломбард» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер