Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А46-8254/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-8254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8616/2011) закрытого акционерного общества «Омскстроймост» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2011 года по делу № А46-8254/2011 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост» (ИНН 5507201257, ОГРН 1075543011367) о взыскании 376 702 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Омскстроймост» – Козлова Н.В., доверенность № 061 от 25.08.2011, сроком действия до 01.01.2012;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Герцев В.Е., доверенность № 15/10 от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост» (далее - ЗАО «Омскстроймост») о взыскании основного долга в сумме 372 661 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4040 руб. 85 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.09.2008 №9377/1.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 314 576 руб. 78 коп. в связи с оплатой части долга ответчиком в сумме 19 221 руб. до подачи искового заявления в суд и в сумме 58 084 руб. 54 коп. после обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2011 года по делу № А46-8254/2011 с ЗАО «Омскстроймост» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 314 576 руб. 78 коп. задолженности, 4040 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 453 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине. ОАО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета возвращено 80 руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2011 № 6564.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Омскстроймост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными. Так, суд первой инстанции посчитал установленным факт превышения ответчиком допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах ЗАО «Омскстроймост». Тогда как представленные в подтверждение данного обстоятельства протоколы анализа проведения проб в сточных водах абонента являются недопустимыми доказательствами по делу. Факт исполнения ОАО «ОмскВодоканал» своих обязательств по договору в части оказания услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ не доказан. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг (акты приема передачи, подписанные сторонами). Такие документы ответчику не направлялись.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Омскстроймост» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные уточнения к жалобе, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий письма-запроса от 25.07.2011 № 321, письма-ответа на запрос от 07.07.2011 № 46, договоров аренды от 01.07.2008, от 01.10.2010, списка собственников квартир жилого дома, писем-обращений жильцов о заключении договора от 21.09.2011, от 15.11.2011, письма ОАО «ОмскВодоканал» от 20.10.2011 № 13944).

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку представленные ответчиком письма-обращения жильцов о заключении договора от 21.09.2011, от 15.11.2011, письмо ОАО «ОмскВодоканал» от 20.10.2011 № 13944 составлены после принятия обжалуемого решения, а в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, а невозможность предоставления иных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам ответчик не обосновал, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Омскстроймост» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ОмскВодоканал» и ЗАО «Омскстроймост» (Абонент) заключен договор на отпуск  питьевой  воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.09.2008 №9377/1, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города и прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города (пункт 1.1. договора) (т.1, л.д.12-15)

Перечень объектов Абонента и его субабонентов приведен в приложении № 1 к договору с указанием лимитов водопотребления.

Согласно пункту 3.2.3 договора Абонент обязан соблюдать нормы сброса сточных вод, а также требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, включая стоки субабонентов.

Сточные воды и загрязняющие вещества, а также сверхнормативные сбросы оплачиваются Абонентом в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 3.2.4. договора).

Учет качества сточных вод Абонента и его субабонентов определяется самим Абонентом, при этом ОАО «ОмскВодоканал» имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод Абонента и проводить их анализ в своей лаборатории (пункты 5.8, 5.9 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за воду и сброс соответствующего количества сточных вод производится путем выставления ОАО «ОмскВодоканал» платежного требования в банк для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» соответствующих сумм в 5-дневный срок с момента выставления в безакцептном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.11.2010, 24.01.2011 и 17.05.2011 ОАО «ОмскВодоканал» произведен отбор проб сточных вод ЗАО «Омскстроймост», что подтверждается актами № 743, № 34 и № 295.

Истец указывает, что в результате проведенного анализа пробы сточных вод установлено наличие превышения допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах ЗАО «Омскстроймост», что отражено в протоколах от 17.11.2010 № 743, от 26.01.2011 № 34 и от 17.05.2011 №295, в связи с чем ответчику направлены извещения о взимании повышенной платы за сброс сточных вод сверх установленных нормативов от 18.11.2011 № 351, от 26.01.2011 №18 и от 20.05.2011 № 190.

Для оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в банк ответчика истцом выставлены платежные требования от 17.03.2011 №026115, от 31.03.2011 №031542, от 27.04.2011 №041627. (т.1, л.д.23, 25, 27)

Платежные требования возвращены истцу без оплаты по причине отсутствия согласия на акцепт.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия договора от 23.09.2008 №9377/1, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части водоснабжения) и договора возмездного оказания услуг (в части приема сточных вод и загрязняющих веществ).

Как следует из искового заявления, предъявленная ко взысканию задолженность складывалась из:

58 084 руб. 54 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, указанной в счетах-фактурах от 15.04.2011 № Аб-38834 и от 15.04.2011 № Аб-38835;

314 576 руб. 78 коп. – платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 14.12.2010 до 01.01.2011 (счет-фактура от 14.03.2011 № Аб-26115 на сумму 84 037 руб. 51 коп.), за период с 11.02.2011 до 11.03.2011 (счет-фактура от 28.03.2011 № Аб-31542 на сумму 93 099 руб. 21 коп.); за период с 11.03.2011 до 12.04.2011 (счет-фактура от 22.04.2011 № Аб-41627 на сумму 137 440 руб. 06 коп.).

Поскольку задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в указанном выше размере истец оплатил, ОАО «ОмскВодоканал» уменьшило исковые требования о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, предметом настоящего иска с учетом уточнения является взыскание истцом с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами по счетам-фактурам от 14.03.2011 № Аб-26115, от 28.03.2011 № Аб-31542, от 22.04.2011 № Аб-41627.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями     статей 779-781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами, а также первичной документацией само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

В настоящем деле истцом заявлена ко взысканию плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 14.12.2010 до 01.01.2011 (счет-фактура от 14.03.2011 № Аб-26115 на сумму 84 037 руб. 51 коп.), за период с 11.02.2011 до 11.03.2011 (счет-фактура от 28.03.2011 № Аб-31542 на сумму 93 099 руб. 21 коп.); за период с 11.03.2011 до 12.04.2011 (счет-фактура