Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А46-6753/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует принимать, судебную практику, сформированную в отношении конкретного налогоплательщика - ОАО «Омский речной порт». Что касается ссылки налогоплательщика на постановление Президиума ВАС РФ по делу № 5743/10, то доказательств того, что определение кадастровой стоимости в том регионе, о котором речь идет в постановлении Президиума ВАС РФ по делу № 5743/10, аналогично порядку определения кадастровой стоимости в регионе, где ОАО «Омречпорт» состоит на учете, суду первой инстанции не представлено, равно как невозможно сделать вывод об идентичности фактических обстоятельств, исследованных в постановлении Президиума ВАС РФ по делу № 5743/10, фактическим обстоятельствам рассмотренного судом дела.

Судом первой инстанции также дана верная оценка доводов заявителя, относительно ссылки налогоплательщика на то, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ по делу № 5743/10 вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом, суд считает необходимым указать на следующее.

Поскольку обществом не учтено, что она не может приниматься при рассмотрении налоговых споров в любом случае без учета фактических обстоятельств конкретного дела. В данном случае, идентичности тех обстоятельств, что исследованы Президиумом ВАС РФ по делу № 5743/10, как было указано выше, обстоятельствам рассмотренного дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановление Президиума № 5743/10 вынесено 28.10.2010, в свою очередь судебные акты по делу № А46-14467/2010 приняты позднее, то есть уже с учетом изложенной позиции.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявления ОАО «Омречпорт», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 1000 руб. относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 г. по делу № А46-6753/2011 – оставить без изменения, апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Омский речной порт» - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Омский речной порт» излишне уплаченную госпошлину 1000 рублей по платежному поручению №269 от 12.10.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер