Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А81-1912/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО «Уренгойтеплогенерация – 1» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдение.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель, указывая на отсутствие в его действиях вины, отмечает, что им в виду отсутствия информационной базы о собственниках помещений многоквартирных домов, были направлены письма в адрес управляющих организаций с просьбой о предоставлении информации о собственниках в многоквартирных домах. На данные письма Обществом был получен отказ в предоставлении испрашиваемой информации со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод Общества, поскольку в материалах дела имеются только два уведомления от ОАО «Уренгойжилсервис» от 27.05.2010 № 954 (л.д. 127) и от ООО «Градорика» от 07.06.2010 № 223 (л.д. 128) об отказе в предоставлении информационной базы о собственниках помещений многоквартирных домов.

Иных уведомлений в материалах дела, свидетельствующих об отказе ТСЖ «Волна», ТСЖ «Победа», ТСЖ «Ямал», ТСЖ «Звезда», ТСЖ «Горка», ТСЖ «Наш дом», ТСЖ «Парус», ТСЖ «Монолит», ТСЖ «Восточное», ТСЖ «Янтарное», ТСЖ «Чеверное», ООО «Новоуренгойский центр недвижимости», МУП «УГХ» в получении информационной базы о собственниках помещений многоквартирных домов не имеется, что подтверждается Обществом (протокол судебного заседания от 08.02.2011).

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения вывода об отсутствии в действиях Общества вины в совершенном административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Уренгойтеплогенерация – 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен не был.

Административное наказание назначено Ямало-Ненецким УФАС России в пределах санкции части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в минимальном размере (100 000 руб.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, всесторонне исследовал все подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 по делу № А81-1912/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков