Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А75-5101/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что включение в договор условия о праве банка в одностороннем порядке увеличивать (снижать) процентную ставку за пользование кредитом по договору с письменным уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением является ущемляющим права потребителя.

Таким образом, действия банка образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Между тем выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом положений статьи 4.5 КоАП РФ являются ошибочными.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).

Правонарушение по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ заключается в ущемлении прав потребителя условиями договора. Состав вменяемого обществу правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №73078 заключён 23 ноября 2009 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за включение в этот договор условий, ущемляющих прав Ходоревской Н.В. как потребителя, истек 23.11.2010.

Оспариваемое постановление вынесено управлением 14.06.2011, то есть за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению, постановления административного органа № 214 от 14.06.2011 признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  14.09.2011 г. по делу № А75-5101/2011 – отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу  – Югре в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Ях № 214 от 14.06.2011 о привлечении Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер