Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А70-7957/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В соответствии с п. 6.3.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Как усматривается из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров Общества 12.11.2010 года принято решение о размещении ценных бумаг путем конвертации акций при дроблении (л.д. 25-27). Советом директоров 17.11.2010 принято решение об утверждении решения о выпуске ценных бумаг (л.д. 28-29).

Однако сообщения о принятии решения о размещении ценных бумаг и об утверждении решения о выпуске ценных бумаг раскрыты Общество в ленте новостей только 24.12.2010, т.е. с нарушением срока, указанного в пункте 6.3.1 Положения.

По состоянию на 11.01.2011 на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия иyформации, http://www.t-m-f.narod.ru раскрыты сообщения о принятии решения о размещении ценных бумаг и об утверждении решения о выпуске ценных бумаг.

Факт совершения ОАО «Тюменская мебельная фабрика» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, подтвержден протоколом об административном правонарушении № 62-11-11-390/пр-ап от 27.06.2011, скриншотами страниц сайта Общества в сети Интернет.

Таким образом, наличие в действиях Общества события вмененного ему в вину административного правонарушения в полной мере подтверждено материалами дела и по существу оспорено не было.

Довод заявителя о том, что сообщение о существенном факте принятия решения о конвертации акций было размещено в срок 12.11.2011 в тексте сообщения «Сведения о решениях общих собраний», не свидетельствует об отсутствии события нарушения, поскольку такой порядок опубликования сообщения о принятии решения о размещении акций не отвечает требованиям Положения о раскрытии информации, которым предусмотрены разные формы опубликования сообщений (Приложение 16 и Приложение 22 к Положению).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО «Тюменская мебельная фабрика» выражается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО «Тюменская мебельная фабрика» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса юридического лица. ОАО «Тюменская мебельная фабрика» обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и наличие вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершенное заявителем не может быть расценено как малозначительное, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 18, 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения убытков у лиц, которым необходима информация, подлежащая раскрытию.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Кроме того, часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений, возникающих в сфере обращения ценных бумаг. Несвоевременное представление отчетности создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку отсутствие такой информации лишает заинтересованных лиц (в том числе потенциальных инвесторов, контрагентов и клиентов) возможности принимать взвешенные и эффективные решения в процессе ведения хозяйственной деятельности. Значительность данных общественных отношений для общества подтверждается высоким размером установленного данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Обстоятельства, указанные подателем жалобы, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным Обществом правонарушением, вопреки доводам апелляционной жалобы не исключают вину Общества в совершенном правонарушении и не свидетельствуют о малозначительности вменяемого правонарушения, поскольку организационно-правовая форма открытого акционерного общества, в которой создано и действует ОАО «Тюменская мебельная фабрика» в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Таким образом, в любой момент времени любое лицо может стать акционером общества и его права должны быть гарантированы, в том числе, и путем обеспечения доступа к информации, раскрытие которой является обязательным.

 Более того,  Общество ранее уже было привлечено  к административной ответственности за  совершение однородных правонарушений,  однако решением  Арбитражного суда  Тюменской области  от 189.08.2010 по делу № А70-5804/2011 постановление административного органа было отменено по мотивам малозначительности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом РО ФСФР России в УрФО в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011 по делу № А70-5574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков