Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А75-3081/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Наличие задолженности ОАО «ХМГ» по договору от 21.12.2009 № ВСГЭ/09-35-Пер подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2010-16.03.2010 (л.д. 28).

Доводы ответчика о том, что акт сверки не является ненадлежащим доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ суд оценивает все доказательства в совокупности, при этом ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поэтому акт сверки правомерно оценён судом первой инстанции наряду с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отражение в акте сверки актов оказанных услуг свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательства по предоставлению этих актов ответчику и их принятие ОАО «ХМГ» в качестве первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершение хозяйственной операции.

Доказательств того, что в спорный период услуги ОАО «ХМГ» не оказывались, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащим исполнении либо не исполнении обязательств по договору от 21.12.2009 № ВСГЭ/09-35-Пер.

Поскольку акты оказанных услуг подписаны сторонами без каких-либо замечаний, а наличие задолженности по оплате транспортных услуг ответчиком фактически не опровергнуто, довод о недоказанности размера взыскиваемой задолженности является необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, взыскав с ОАО «ХМГ» в пользу ООО «СибАвтоТранс» 4 668 963 руб. 27 коп. основного долга по договору от 21.12.2009 № ВСГЭ/09-35-Пер на оказание автотранспортных услуг, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2011 года по делу № А75-3081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Е. Н. Кудрина

                     Н. А. Рябухина