Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А46-5488/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Простой лизинг» в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договором аренды от 25.03.2011 № 6 предусмотрено, что стоимость тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, подпиточной воды, услуги по доставке теплоэнергии (поставщик ОАО ТГК-11), а также стоимость пользования телефонной связью и сетью Интернет (поставщик ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком») в сумму арендной платы не входят и оплачиваются отдельно на основании счетов арендодателя, с приложением копий счетов поставщиков соответствующих услуг, исходя из следующего расчета: компенсация расходов на тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, подпиточную воду, услуги по доставке теплоэнергии - пропорционально площади помещения, занимаемой арендатором к общей площади здания; компенсация расходов за пользование телефонным номером и сетью Интернет - в полном объеме на основании выставленных счетов (пункт 4.3. договора).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом в адрес ответчика счета на оплату спорных расходов. Истцом факт невыставления счета подтверждается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом нарушен порядок исполнения обязательств, установленный договором аренды от 25.03.2011 № 6. В связи с неисполнением ООО «Простой лизинг» обязанности по выставлению счетов, с приложением копий счетов поставщиков соответствующих услуг у ООО «Ритейл Груп» отсутствовали основания и обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячего водоснабжения, подпиточной воды, услуг по доставке теплоэнергии, а также стоимости пользования телефонной связью и сетью Интернет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 по делу № А46-5488/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер