Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А46-1404/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2011 года

                                                    Дело №   А46-1404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9612/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» по делу №  А46-1404/2011 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (ИНН 5503004635, ОГРН 1025500975895),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Мартынова О.А. по доверенности от 02.12.2011;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» Лепешонков Сергей Александрович  –  не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2011 по делу №  А46-1404/2011 в отношении открытого акционерного общества «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» г. Омска (далее  - ОАО «Омскгазводпроект», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.

Публикация сообщения о введении в отношении ОАО «Омскгазводпроект» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсант» 26.03.2011.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее -   ФНС России) 29.04.2011 передала на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 547 904 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу №  А46-1404/2011 данное требование принято к производству с указанием на его рассмотрение в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2011 по делу №  А46-1404/2011 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков С.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу №  А46-1404/2011 требование кредитора - ФНС России в размере 11 593 223 руб. 31 коп., из которых 10 657 055 руб. 38 коп. налога, 879 088 руб. 92 коп. пени, 57 079 руб. 01 коп. штрафа, включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требований ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и установлении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в полном объёме в размере 13 547 904 руб. 28 коп., в том числе налог 11 287 866 руб. 39 коп., пени 2 202 958 руб. 88 коп. и штрафы 57 079 руб. 01 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что задолженность по единому социальному налогу (630 811 руб. 01 коп. по налогу и 10 056 руб. 34 коп. по пени) образовалась в результате проведения камеральной проверки, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 23.09.2009 № 142 (вступило в силу 08.10.2009) и подтверждается требованием № 2421 от 13.10.2009, которое не вошло в мировое соглашение. Срок уплаты налога 10.08.2009. К моменту введения наблюдения по настоящему делу график гашения задолженности по условиям мирового соглашения истек, соответственно, срок уплаты считается наступившим. Поскольку задолженность не оплачена в установленный срок, то на неё начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. Пеня за неисполнение условий мирового соглашения составила 1 232 896 руб. 96 коп. ФНС России была против утверждения мирового соглашения. Поскольку не выполнен пункт 4 мирового соглашения (о сроках погашения требований),  пункт 7 соглашения, согласно которому проценты на сумму требований не начисляются, необязателен к исполнению. На всю спорную сумму представлено достаточно доказательств применения мер принудительного взыскания.

К апелляционной жалобе ФНС России приложила копии требования об уплате налога от 13.10.2009 № 2421, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 23.09.2009 № 142, протокола собрания кредиторов должника от 04.03.2010.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ФНС России. 

Конкурсный управляющий должника, извещённый о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в апелляционной жалобе и приложенных к ней.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела представленных ФНС России требования об уплате налога от 13.10.2009 № 2421, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 23.09.2009 № 142 и протокола собрания кредиторов должника от 04.03.2010 в связи с необоснованностью уважительных причин невозможности предоставления данных документов суду первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения суда от 31.10.2011 в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требования ФНС России в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу; в оставшейся части определение суда первой инстанции по настоящему делу не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части и считает, что оно в указанной части подлежит оставлению без изменения.

            Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2009 по делу № А46-16740/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Омскгазводпроект» в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области по обязательным платежам в размере 11 515 832 руб. 31 коп., из них: недоимки по налогам (сборам) - 10 601 455 руб. 38 коп., пени - 867 749 руб. 92 коп., штрафы - 46 627 руб. 01 коп.     

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2010 по делу  № А46-16740/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 17.03.2010 между ОАО «Омскгазводпроект» и  кредиторами должника, по условиям которого задолженность ОАО «Омскгазводпроект» перед ФНС России составляет 11 515 832 руб. 31 коп. и выплачивается равными платежами (25 % от суммы задолженности) каждые 3 (три) месяца, при этом первый платеж будет осуществлен в течении 3-х месяцев с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Омской области, таким образом, общая сумма задолженности будет погашена в течении 1 года с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Омской области (пункт 4).

Этим же определением в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А46-16740/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Омскгазводпроект» прекращено.

Заявленное в рамках дела №  А46-1404/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Омскгазводпроект» требование ФНС России согласно его просительной части в размере 13 547 904 руб. 28 коп., является задолженностью ОАО «Омскгазводпроект» по налогам в сумме 11 287 866 руб. 39 коп., по пени в сумме 2 202 958 руб. 88 коп., по штрафам в сумме 57 079 руб. 01 коп.

Судом первой инстанции установлено, что требование в размере ФНС России 11 515 832 руб. 31 коп., из которых 10 601 455 руб. 38 коп. налога, 867 749 руб. 92 коп. пени, 46 627 руб. 01 коп. штрафов, подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2010 по делу № А46-16740/2009, следовательно, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Омскгазводпроект».

Согласно мотивировочной части требования ФНС России оставшаяся сумма требования в размере 2 032 071 руб. 97 коп., в том числе 686 411 руб. 01 коп. налог,   1 335 208 руб. 96 коп. пени, 10 452 руб. штраф сложилась по результатам камеральных проверок и начислением пени в связи с невыполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного по делу № А46-16740/2009.

Суд первой инстанции признал обоснованным и подтвержденным требование ФНС России в размере 77 391 руб., из которых: задолженность по земельному налогу в сумме 55 600 руб., пени в сумме 11 339 руб., штраф в сумме 10 452 руб.

В удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника 630 811 руб. 01 коп. задолженности по единому социальному налогу и 1 323 869 руб. 96 коп. пени отказано за необоснованностью.

Против данного вывода суда первой инстанции возражает ФНС России в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Иными словами арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее и убедиться в достоверности доказательств.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела усматривается, что к требованию ФНС России приложила, в том числе решение об отказе в привлечении ОАО «Омскгазводпроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2009 № 98, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) № 2444 от 25.08.2009 (л.д.33- 47 т. 1).

Конкурсный управляющий должника заявил возражения против включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по единому социальному налогу ввиду того, что сумма налога была своевременно включена в реестр и отражена в мировом соглашении, а также против включения в реестр требований кредиторов должника пени за неисполнение условий мирового соглашения (л.д.62 т.1, л.д. 9-10 т. 3).

В связи с наличием возражений конкурсного управляющего должника суд первой инстанции протокольным определением от 06.10.2011 отложил рассмотрение требования ФНС России для уточнения заявленных требований на 20.10.2011.

Во