Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А75-5854/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;

3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений следует, что после снижения цены контракта до нуля начинается иная процедура – покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений. Предлагаемая же претендентами в этом случае стоимость уже не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что 26.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187300001911000081 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5 (с изменениями от 05.05.2011) (т.1 л.д. 12-14, т.2 л.д.7-13).

ООО «Стандарт-Ком» подало заявку на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка Общества признана «допущенной к участию» в электронном аукционе № 0187300001911000081 под номером 13 (т.1 л.д. 36).

Электронный аукцион № 0187300001911000081 состоялся на сайте http://www.sberbank-ast.ru 30.05.2011 в 08 часов 00 минут, что подтверждается копией протокола проведения аукциона (л.д.36-37).

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме, размещенного оператором электронной площадки на электронной площадке 30.05.2011, открытый аукцион в электронной форме проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, в указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, на шаг аукциона.

Затем, в процессе подачи предложений о цене контракта участниками аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена до нуля, и открытый аукцион в электронной форме далее проводился на право заключать контракт согласно части 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ путем повышения цены контракта.

Из содержания протокола аукциона следует, что предложение о цене контракта в сумме 19 096 155 руб. 71 коп. сделано участником открытого аукциона ООО «Стандарт-Ком», которое заняло 1-е место (т.1 л.д. 36-37).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.06.2011 № 118-АР-2 победителем признано ООО «Стандарт-Ком», которое предложило наиболее высокую цену контракта в размере 19 096 155 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 38-40).

Таким образом, из изложенного следует, что в процессе проведения открытого аукциона в электронной форме цена контракта была снижена до нуля и открытый аукцион в электронной форме проводился в соответствии с частью 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на право заключить контракт.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что приведенная норма не устанавливает покупку претендентом права заключить контракт, а напротив, закрепляет возможность участника размещения заказа повысить цену контракта в соответствии с приведенными в этой норме условиями.

Приведенная позиция Общества не только не согласуется с требованиями самого Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, закрепляющего обязанность заказчика изначально устанавливать в конкурсной (аукционной) документации начальную (максимальную) цену контракта, которая может остаться неизменной или понизиться, но, прежде всего, противоречит положениям бюджетного законодательства, определяющих возможность заключения и оплаты государственного контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Более того, заключение государственного контракта по цене, превышающей начальную (максимальную), не соответствует и общим целям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неверном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2011 по делу № А75-5854/2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ком» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.06.2011, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ком», проверенного на соответствие Федерального закона от 24.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков