Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А46-9188/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2011 года

                                                 Дело № А46-9188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9283/2011) общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу № А46-9188/2011 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» (ОГРН 1075504001253, ИНН 5504122374) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис – Лифт» (ОГРН 1105543018041, ИНН 5507218317) о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» -  директор Киселев С.В. 9по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ от 14.11.2011; представитель Авакумов В.В. по доверенности от 16.03.2011 сроком действия до 16.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Лифт» - представитель Леднянская О.А. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

                                                             установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финансовый советник» (далее – ООО «АК «Финансовый советник») 22.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (далее – ООО «Сервис-Лифт») о взыскании 30 000 руб. задолженности за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета по договору № 421/1 от 19.07.2010 за период с 01.10.2010 по 21.10.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу № А46-9188/2011 в удовлетворении исковых требований ООО «АК «Финансовый советник» отказано.

Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. При этом ООО «АК «Финансовый советник» указывает, что договор №421/1 от 19.07.2010 является договором абонентского обслуживания по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как исходя из содержащейся в договоре формулировки предмета договора, оказываемые истцом услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета представляют собой деятельность, которая носит длящийся, а не единовременный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в её удовлетворении, решение суда  оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в материалах дела имеется расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования, подписанный обеими сторонами. Указанный расчет был сформирован за 9 месяцев 2010 года и сдан 05.10.2010. Пояснил, что поскольку услуга по сдаче отчетности за 9 месяцев 2010 года была оказана в октябре 2010г., то услуги по договору считаются оказанными в октябре 2010г. При этом в самом договоре не установлен минимальный порог объема оказанных услуг, а важен сам факт их оказания в соответствующем месяце. Акт сдачи-приемки услуг за третий квартал 2010 года не исключает оплату услуг, которые оказаны в октябре 2010г.

На вопрос суда о том, на основании какого пункта договора работа по сдаче отчета в ФСС относится уже к следующему периоду, представитель истца сослался на пункт 4.2 договора.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что согласно заключенному договору услуги оплачиваются ежеквартально. Акт сдачи-приемки услуг от 30.09.2010 подписан сторонами с учетом фактически оказанных услуг и оплачен 12.10.2010, то есть уже после сдачи отчетности истцом в ФСС (05.10.2010). Свои возражения ответчик основывает на пункте 4.7 договора. Документы для проверки за июль, август, сентябрь 2010г. переданы ответчиком истцу 04.10.2010, и затем истцом подготовлен и сдан отчет в ФСС.

Представленная ответчиком в обоснование возражений копия реестра передачи документов для проверки с датой передачи 04.10.2010 приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил обжалуемое решение в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.07.2010 между ООО «Сервис-Лифт» (заказчик) и ООО «АК «Финансовый советник» (исполнитель) заключен договор № 421/1 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с пунктами 1.1.1. – 1.1.3. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг:

- ведение бухгалтерского и налогового учета, начиная с даты вступления настоящего договора в силу, в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании первичных документов, представленных заказчиком;

- составление и сдача в установленные действующим законодательством РФ сроки бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичных бухгалтерских документов заказчика в период действия настоящего договора;

- консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в период действия настоящего договора.

В силу пунктов 4.1-4.3 договора оплата вознаграждения за услуги исполнителя во исполнение пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 за период с 20.07.2010 по 31.07.2010 производится в сумме 10 000 руб. (НДС не облагается).

Оплата вознаграждения за услуги исполнителя во исполнение пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, начиная с 01.08.2010, производится ежемесячно в сумме 30 000 руб. (НДС не облагается).

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 5-го числа каждого текущего месяца.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что по окончании каждого квартала стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт направляется заказчику подписанным со стороны исполнителя. В случае, если заказчик не подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех дней с момента его получения и не направляет исполнителю замечания по акту в этот же срок, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика от принятия услуг стороны составляют двусторонний акт с перечнем недоделок и сроками их устранения.

В силу пункта 7.3 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону в письменном виде за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Исполнитель возвращает заказчику по указанным заказчиком банковским реквизитам сумму платежа пропорционально объему оплаченных, но не оказанных услуг на момент расторжения согласно акту сверки взаиморасчетов. При этом в случае расторжения договора по инициативе заказчика сумма платежа за отчетный месяц, на который приходится дата прекращения договора, заказчику не возвращается. В связи с этим обязанности исполнителя по подготовке и сдаче отчетности заказчика действуют до исполнения их по текущему отчетному месяцу.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2010 (л.д.12), подписанном обеими сторонами без замечаний, зафиксировано оказание обусловленных договором услуг за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с односторонне подписанным истцом актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2010 за период с 01.10.2010 по 30.12.2010 исполнителем оказаны услуги в размере 90 000 руб. (л.д.13) На указанную сумму 30.12.2010 ООО «АК «Финансовый советник» выставил ответчику счет № 106 (л.д. 14).

ООО «Сервис-Лифт» письмом исх. № 01-05/01 от 14.01.2011 сообщило истцу о том, что направленные им в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2010 за период с 01.10.2010 по 30.12.2010 и счет № 106 от 30.12.2010 на сумму 90 000 руб. подлежат возвращению без подписания в связи с тем, что первичная учетная документация за 4 квартал 2010 года истцом не запрашивалась и не получалась, а ведение бухгалтерского учета, составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности за 4 квартал 2010 года производились ООО «Сервис-Лифт» самостоятельно, и консультирование по договору исполнителем не осуществлялось (л.д. 15-16).

Письмом исх. №01-05/02 от 17.01.2011 ответчик уведомил ООО «АК «Финансовый советник» о расторжении договора с 17.02.2011.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность за оказанные в 4 квартале 2010 года услуги по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения ООО «АК «Финансовый советник» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

 Судом первой инстанции спорные отношения правильно квалифицированы на основании норм главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, требуя оплату за оказанные в октябре 2010 года услуги, истец должен доказать факт их оказания в спорный период.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство истцом не доказано.

В подтверждение своих исковых требований ООО «АК «Финансовый советник» представило: перечень оказанных услуг за период с 19.07.2010 по 01.02.2011 (л.д. 24), расчет по страховым взносам по форме-4 ФСС РФ (л.д. 25-32), подписанный 05.10.2010 исполнителем (в графе «главный (старший)» бухгалтер) и руководителем ООО «Сервис-Лифт» Вяткиным А.Ю.; книгу учета доходов и расходов за 9 месяцев 2010 года (л.д. 33-45), отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2010 года (л.д. 47); акт приема-передачи первичных документов для проверки за период с июля по сентябрь 2010 года от 20.10.2010 (л.д. 48); положения № 1, №2 об учетной политике для целей налогового учета (л.д. 49-68), реестр передачи документов для проверки (кассовые документы за июль-сентябрь 2010, авансовые отчеты за июль-август, банк за июль-сентябрь) (л.д. 69).

В отзыве на исковое заявление (л.д.75-78) ответчик указал, что оплата услуг за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 произведена ООО «Сервис-Лифт» после закрытия третьего квартала и сдачи отчетности 12.10.2010.

Об этом также заявлено в заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Сервис-Лифт», и не оспаривалось представителями истца.

Как следует из возражений ответчика, представленные истцом документы не свидетельствуют об оказании услуг за исковой период. В частности, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Приобщенные истцом положения №№ 1, 2 об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогового учета соответственно ранее истцом в адрес ООО «Сервис-Лифт» не предоставлялись и руководством ответчика не подписывались; книга учета доходов и расходов за 9 месяцев 2010 года руководством ООО «Сервис-Лифт» не подписана и не заверена в налоговом органе, что противоречит действующему законодательству. Составление и сдача налоговой отчетности в Пенсионный фонд РФ за 9 месяцев 2010 года произведено ООО «Сервис-Лифт» своими силами.

В подтверждение заявленных в отзыве возражений ответчиком представлены:

- расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2010 года с отметкой работника ПФР (в качестве исполнителя указана Завьялова Н.Ю.) (л.д. 79-83);

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по форме-4 ФСС РФ за 2010 год с отметкой ГУ ОРО ФСС о получении отчета (л.д.84-88), подписанный главным бухгалтером организации Критевич Н.С. и руководителем – Вяткиным А.Ю. (в графе исполнитель в нижней части бланка указана Завьялова Н.Ю., л.д. 88);

- книга учета доходов и расходов на 2010 год (л.д.89-116) без отметки налогового органа о получении;

- заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 09.06.2010 (форма № 26.2-1) с отметкой налогового органа (л.д.119);

- отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2010 года за подписью главного бухгалтера и руководителя в одном лице – Вяткина А.Ю.

Повторно исследовав представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств оказания истцом обусловленных договором услуг за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ООО «АК «Финансовый советник» в обоснование исковых требований доказательства ни по форме, ни по содержанию не могут с достаточной степенью очевидности свидетельствовать о том, в каком объеме и по каким видам оказаны соответствующие услуги за исковой период. На вопрос суда относительно конкретных видов оказанных за исковой период услуг представитель истца ответить затруднился. Равным образом, не может приниматься во внимание представленный истцом в материалы дела перечень оказанных услуг с 19.07.2010 по 01.02.2011 (л.д. 24), содержащий расшифровку по видам соответствующих услуг и подписанный истцом в одностороннем