Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А46-9188/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке.

Из апелляционной жалобы, а также данных представителями истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснений следует, что имеющийся в материалах дела расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования, подписанный обеими сторонами 05.10.2010  и представленный в ФСС за 9 месяцев 2010 года, подтверждает оказание услуг в октябре 2010 года и, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате.

Между тем, приведенный довод противоречит заключенному сторонами договору, на основании которого взыскивается задолженность, а также не основан на нормах материального права.

Из системного толкования положений пунктов 4.2 и 4.7 договора следует, что основанием для оплаты является акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется факт и объем оказанных услуг. Именно акт сдачи-приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством оказания обусловленных договором услуг.

При этом условие о ежемесячной оплате подлежит применению при доказанности оказания услуг за соответствующий месяц.

Обязанность заказчика производить ежемесячную оплату в рамках договора абонентского обслуживания лишь в силу договорных отношений при отсутствии доказательств оказания предусмотренных таким договором услуг противоречит правовой природе договора возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2010, подписанный в одностороннем порядке истцом, был возвращен ответчиком с указанием мотивов отказа от его подписания, следовательно, оснований считать оказанными за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 услуги у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, копия реестра передачи документов от 04.10.2010, представленная в судебном заседании представителем ответчика, подтверждает передачу истцу первичных документов за июль, август и сентябрь 2010 года, то есть за третий квартал 2010 года, за который услуги полностью оплачены ответчиком (платеж произведен 12.10.2010 после сдачи отчетности в ФСС 05.10.2010 согласно пояснениям представителя ответчика), что представителями истца не оспаривалось.

Поскольку расчет в ФСС по начисленным и уплаченным страховым взносам был подготовлен за 3 квартал 2010 года, оснований считать услуги оказанными в октябре 2010г.  у суда апелляционной инстанции не имеется.

В акте от 30.09.2010 сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанном обеими сторонами, указано: «Услуги в соответствии с договором №421/1 от 19 июля 2010г. за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, а именно: составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности на основании первичных бухгалтерских документов заказчика, консультирование заказчика, исполнителем оказаны полностью. Оказанные услуги удовлетворяют заказчика по объему и качеству. Вознаграждение по договору составляет 70 000руб. (НДС не облагается)» (л.д.12). Исходя из содержания акта, оказанные услуги включают в себя составление и сдачу отчетности за этот период. Соответственно, их оплата входит в сумму 70 000руб.

Спорный договор расторгнут с 17.02.2011, однако, обязанности исполнителя по подготовке и сдаче отчетности до его расторжения сохранялись за ООО «АК «Финансовый советник» вплоть до их надлежащего исполнения за тот период, по которому им были получены первичные документы от ответчика. Данный вывод соответствует согласованному сторонами условию пункта 7.3 договора.

Доказательств получения первичной документации за последующие периоды истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение обоснованно, принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «АК «Финансовый советник» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу № А46-9188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н.Кудрина

Ю.М. Солодкевич