Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А46-818/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Овериной И.А. в свою пользу, что не соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ.

            Суд первой инстанции, разрешая это заявление, исходил из того требования арбитражного управляющего Овериной И.А., которое ею было заявлено, а именно: заявленного требования о взыскании стоимости оказанных услуг в пользу арбитражного управляющего Овериной И.А.                                                                          При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и апелляционной жалобе арбитражный управляющий Оверина И.А. просит отменить определение в обжалуемой части и взыскать с должника в её пользу 161 000 руб. расходов на оплату привлечённого лица.                        

            Учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг исполнителя в размере 161 000 руб. за счёт средств арбитражного управляющего Овериной И.А. данные денежные средства в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ могут быть взысканы судом только в пользу самого привлечённого лица ИП Власенко Р.Н.

            Исходя из вышесказанного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Овериной И.А. о взыскании с должника 161 000 руб. в её пользу.

            Арбитражный управляющий Оверина И.А., обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в её пользу 161 000 руб., не доказала своей заинтересованности в отмене данного определения в указанной части на основании статьи 4 АПК РФ.

            В силу статьи 4 АПК РФ обращение заинтересованного  лица в арбитражный суд с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции обусловлено как правило нарушением данным судебным актом его собственных прав и законных интересов.

            Соответственно, в случае отмены такого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией предполагается, что будут восстановлены нарушенные права и законные интересы заинтересованного лица.

            Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая, что исполнительный лист судом не может быть выдан в её пользу, а о взыскании стоимости услуг в пользу ИП Власенко Р.Н. она требования должнику не предъявляла, арбитражный управляющий Оверина И.А. не доказала своей заинтересованности в отмене определения суда в обжалуемой части.                                                                          Отказ арбитражному управляющему во взыскании суммы оплаты привлечённому лицу в её пользу в любом случае не может нарушать законные права и интересы арбитражного управляющего, так как лично Оверина И.А. может претендовать на выплату ей этой суммы только в случае несения ею этих расходов.

            Доводы жалобы о том, что привлечение юриста временным управляющим было обоснованным, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как суд первой инстанции вопрос об обоснованности привлечения юриста временным управляющим не рассматривал и во взыскании оплаты его услуг отказал по другим основаниям.                    Суд апелляционной инстанции считает возможным также указать, что отказ арбитражному управляющему Овериной И.А. во взыскании стоимости услуг привлечённого лица с связи с тем, что она не оплачивала эти услуги, не лишает ИП Власенко Р.Н. права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании стоимости его услуг за счёт имущества должника.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 по делу №  А46-818/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова