Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А75-5561/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А75-5561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8131/2011) открытого акционерного общества «Обьгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2011 по делу № А75-5561/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900) к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (ОГРН 1028600507143) о взыскании 339 101 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Обьгаз» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец, муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании 339 101 руб. 18 коп., в том числе 337 939 руб. 51 коп. - основного долга и 1 161 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.2011 по делу № А75-5561/2011 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции изменить. Податель жалобы отмечает, что истец неправомерно выставил ответчику задолженность за транспортировку газа, исчисленную с применением коэффициента перерасхода газа – 1,5, в то время как в мае 2011 года подлежало применять коэффициент 1,1.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец согласился с доводом подателя жалобы об ошибочном применении коэффициента – 1,5. Между тем истец выразил свое несогласие с утверждением подателя жалобы о наличии оснований для снижения неустойки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Муниципальным предприятием (ГРО) и обществом (потребитель) подписан договор транспортировки природного газа от 01.03.2011 № 01/11-тг с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений от 30.03.2011 № 1 и от 17.05.2011 № 2 (далее - договор), согласно которому ГРО транспортирует, а потребитель отбирает газ равномерно в течение месяца, в пределах установленной договором транспортировки нормы поставки газа и оплачивает стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребления к газораспределительным сетям (л.д. 11 - 19).

Объем транспортируемого газа определен пунктом 2.2. договора.

Порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена за транспортировку газа осуществляется по тарифам, действующим на момент его транспортировки.

В период с 01.05.2011 по 31.05.2011 ответчик получал газ через газопроводы и газораспределительные сети, закрепленным на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием. Транспортировка газа осуществлялась по тарифам, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 10.12.2010 № 415-э/5.

Согласно сводным таблицам по реализации газа по покупателям за май 2011 года Истец поставил ответчику в мае 2011 года газ в объеме 495,483 тыс.м?. на сумму 337 939 руб. 51 коп.

На оплату протранспортированного газа ответчику выставлен счет-фактура от 31.05.2011 № 729 на сумму 337 939 руб. 51 коп. (л.д. 23 - 24).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате газа, поставленного в мае 2011 года, муниципальное предприятие, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с вышеназванным иском.

Решением от 19.08.2011 по делу № А75-5561/2011 требования истца были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению, апелляционную жалобу – частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что ответчик, в нарушение требований статей 309, 310, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора принятые на себя обязательства по оплате транспортированного газа за май 2011 года не исполнил, в связи с чем его задолженность перед истцом за спорный период составляет 337 939 руб. 51 коп.

Между тем судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено следующее обстоятельство.

В п. 3.7. договора указано, что при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО и Поставщиком Потребитель оплачивает стоимость транспортировки газа за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской федерации: с 15 апреля  по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Следовательно при  перерасходе газа в мае подлежит применению коэффициент - 1,1.

В нарушение п. 17 Правил поставки газа в Российской федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской федерации» и п. 3.7 договора при расчете суммы задолженности за транспортировку природного газа за май Истцом был применен не  подлежащий   применению   коэффициент   1,5   за   перерасход   газа.  

Примененный коэффициент указан  Истцом  в  третьей  строке  первой  колонки  счета-фактуры № 00000729 от 31 мая 2011 г. В третьей строке счета-фактуры в результате неверного применения коэффициента (1,5) неверно указана цена (тариф) за единицу измерения — 937,29 руб., которая получена путем умножения тарифа на коэффициент (624,86 руб. X 1,5 = 937,29 руб.).

Между тем, с учетом верного коэффициента 1,1 сумма задолженности ответчика за транспортировку газа в мае 2011 года составляет 337099,26 руб.

При названных обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при вынесении решения не установил все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции. По делу подлежит вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика  основного долга 337099,26 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания пени.

Как усматривается из расчета задолженности истца (л.д. 84) пени исчисляются согласно формуле А х В х С, где А – сумма долга, В – 1/360 ставки рефинансирования, С – количество дней просрочки.

Таким образом, неустойка ответчика согласно названной формуле составит – 1162,99 руб. (337099,26 х 15 дней х 0,023%).

Поскольку истец предъявил истцу требование о взыскании 1161,67 руб., а арбитражный суд в силу положений статьи 49 АПК РФ не вправе самостоятельно выходить за рамки заявленных требований, постольку с истца подлежит взысканию 1161,67 руб. процентов (пени в размере заявленных истцом в заявлении).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 782 руб. 02 коп. (л.д. 8). Госпошлина исчислена истцом по правилам статьи 333.21 НК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, постольку на ответчика подлежит отнести судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере – 9 782,02 руб.

Ответчик при обращении в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции согласно статье 333.21 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению, постольку на истца подлежит отнести расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере – 4,8 руб.

Таким образом, путем арифметического вычитания, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 752,99 руб. (9757,79 руб. - 4,8 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Обьгаз» удовлетворить в части.

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2011 по делу № А75-5561/2011 изменить, изложив его в следующей редакции.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Обьгаз» в пользу муниципального образования город Ханты-мансийск 338 260руб. 93коп. в том числе  337 099руб. 26коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161руб. 67коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 752руб.99коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер