Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А46-5929/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

                                                   Дело №   А46-5929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9621/2011) Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу №  А46-5929/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН  1075543004602, ИНН  5503200460), при участии в деле в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области  – Федулина А.А. по доверенности от 11.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Лотос» – Балашова Е.Ю. по доверенности от 17.10.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – не явились,

от  закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» - не явились,

установил:

  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») с иском (с учётом уточнения) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Лотос» следующего имущества: склада заглубленного - одноэтажное строение общей площадью 148,9 кв.м., литера СД, по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3 и склада заглубленного - одноэтажное строение общей площадью 153,2 кв.м., литера СБ, по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3 и возврате их в собственность Российской Федерации, путем обязания ООО «Лотос»  передать имущество по акту приёма-передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2011 по делу                  №  А46-5929/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее - ЗАО «ЗСЖБ № 6»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу № А46-5929/2011 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области к ООО «Лотос» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области указало, что избранный способ защиты является правильным. Поскольку иск предъявлен об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты путем предъявления виндикационного иска, ТУ Росимущества в Омской области, вопреки утверждениям суда первой инстанции, не требуется дополнительно оспаривать основание осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, а также вывод о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, не обоснованы. О нарушении своих прав ТУ Росимущества в Омской области стало известно из письма прокуратуры Омской области от 18.11.2010 № 7/2-/02/70-2010/31848 по результатам проверки законности приватизации защитных сооружений гражданской обороны. Собственник объектов гражданской обороны – Российская Федерация не осуществляла мер по  приватизации спорного имущества, в связи с чем указанные объекты выбыли из состава федеральной собственности помимо воли собственника.

ООО «Лотос» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, ЗАО «ЗСЖБ № 6», извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Лотос» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей ТУ Росимущества и ООО «Лотос», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 55 АВ № 800565 и № 800565 ООО «Лотос» на праве собственности принадлежат склад заглубленный - одноэтажное строение общей площадью 148,9 кв.м., литера СД, расположенный по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3 и склад заглубленный - одноэтажное строение общей площадью 153,2 кв.м., литера СБ, расположенный по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3 (л.д. 52-53 т.1).

Полагая, что спорное имущество относится к защитным сооружениям гражданской обороны, которые не могут быть приватизированы, спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

В качестве правого обоснования иска ТУ Росимущества в Омской области сослалось на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (части 1 статьи 302 ГК РФ).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - совместное Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010), применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 данного Постановления указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 55 АВ № 800565 и № 800565 основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Лотос» на склад заглубленный - одноэтажное строение общей площадью 148,9 кв.м., литера СД, и склад заглубленный - одноэтажное строение общей площадью 153,2 кв.м., литера СБ, расположенные по адресу: город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3, послужил договор купли - продажи недвижимого имущества № 1-08/2008 от 01.09.2008.

Договор купли - продажи недвижимого имущества № 1-08/2008 от 01.09.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2008.

Имущество, являющееся предметом договора купли - продажи недвижимого имущества № 1-08/2008 от 01.09.2008, передано ООО «Лотос» по акту приема-передачи от 01.09.2008  (л.д. 51 т.1).

Продавцом указанного выше имущества согласно условиям договора купли - продажи недвижимого имущества № 1-08/2008 от 01.09.2008 выступало ЗАО «ЗСЖБ № 6».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 55 АВ № 707331 и 55 АВ № 770330 основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО «ЗСЖБ № 6» на спорные объекты недвижимого имущества послужил договор выкупа арендованного имущества от 16.12.1992 № 28, заключенный между Фондом имущества Омской области (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) ««Завод сборного железобетона № 6» (продавец) - правопредшественником ЗАО «ЗСЖБ № 6» (л.д. 21-22 т.1).

По условиям пункта 1.2 договора выкупа арендованного имущества от 16.12.1992 № 28 продажа имущества осуществлялась, в том числе, на основании Плана приватизации, утверждённого Комитетом по управлению имуществом Омской области от 23.11.1992.

Договор выкупа арендованного имущества от 16.12.1992 № 28 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.1992.

Правопредшественнику ЗАО «ЗСЖБ № 6»  Фондом имущества Омской области 14.01.1993 выдано свидетельство о собственности (л.д.36 т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первоначально спорное имущество приобретено правопредшественником ЗАО «ЗСЖБ № 6» у Фонда имущества Омской области на основании Плана приватизации, утверждённого Комитетом по управлению имуществом Омской области от 23.11.1992, по договору выкупа арендованного имущества от 16.12.1992 № 28, зарегистрированному в установленном законом порядке.

На основании указанного договора на спорные объекты зарегистрировано право собственности ЗАО «ЗСЖБ № 6», о чем как указывалось ранее, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Право собственности ЗАО «ЗСЖБ № 6» на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при указании отсутствия обременений на имущество.

Затем, ЗАО «ЗСЖБ № 6» по договору купли - продажи недвижимого имущества № 1-08/2008 от 01.09.2008, зарегистрированному в установленном порядке, спорное имущество передано в собственность ООО «Лотос», право собственности которого также зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 38 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности