Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А46-1030/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мер, не подлежит фактическому исполнению, и как следствие не может повлечь нарушения прав заявителя.

Общество обосновывает нарушение своих прав оспариваемым представлением и ссылкой на то обстоятельство, что Центральный банк Российской Федерации вследствие неисполнения оспариваемого представления вправе отозвать лицензию и наложить на заявителя штрафные санкции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил названный довод, указав, что основания, предоставляющие Центральному банку Российской Федерации, отозвать лицензию у кредитной организации установлены статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», среди которых отсутствует наличие у кредитной организации неисполненного представления административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не приведена заявителем правовая норма, в силу которой наличие такого представления воспрепятствует получению ГПБ (ОАО) лицензии в будущем.

Не подпадает указанная ситуация и под перечень оснований для привлечения Общества к финансовой санкции, указанных в статье 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Названной нормой установлена ответственность кредитного учреждения за неисполним, в частности, предписаний Банка России.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на незаконность оспариваемого представления, оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует установленная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2011 по делу №  А46-1030/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер