Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А75-4007/2011. Изменить решение

суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу Администрации города Сургута, истец согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеются основания для уменьшения неустойки – это несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра указанного вывода суда первой инстанции, пени подлежат уменьшению до 50 000 руб.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, то изменение размера подлежащей взысканию неустойки до её уменьшения влечет изменение размера подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта соответственно изложенному.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2011 по делу №  А75-4007/2011 изменить, изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» в пользу Администрации города Сургута пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.08.2008 № 645 за период с 21.11.2009 по 27.06.2011 в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2799 рублей 78 копеек.»

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 920 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков