Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А75-6807/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

потребления в случае отсутствия приборов учета. Ответчик считает, что объем ресурсов не может превышать объем, начисляемый гражданам-потребителям равномерно каждый месяц в течение года.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали оплату за коммунальные ресурсы на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, счета-фактуры. В пункте 9.7 договора установили, что расчеты стоимости потребленных управляющей организацией коммунальных  ресурсов производятся ежемесячно на основании отчетов и информации за расчетный  период, предоставленных управляющей организацией в соответствии с пунктом 6.1 договора по тарифам, действовавшим в период принятия управляющей организацией коммунальных ресурсов.

Пунктом 6.1 договора на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации ежемесячно до 26 числа расчетного месяца данных общедомовых (коллективных) приборов учета при наличии таковых; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять отчет по расчетам с населением за коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Принимая во внимание, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты ООО СП «Лифттехсервис» ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 16 Правил № 307).

Установив, что приобретаемая ООО СП «Лифттехсервис» тепловая энергия используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что количество поставляемого энергоресурса при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил № 307.

В соответствии с пунктом Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с приложением № 2 к названным Правилам.

В приложении № 2 установлены формулы определения размера платы за отопление, горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Порядок определения количества и стоимости потребленных ресурсов  при отсутствии общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами № 307 предусмотрен заключенным сторонами договором (пункт 3.2. договора).

Спора по объему потребленных ресурсов у сторон, исходя из доводов жалобы, не имеется.             Фактически доводы жалобы сводятся не к оспариванию объема потребленных ресурсов, а к порядку начисления платы за отопление. Ответчик полагает, что оплата за отопление должна производиться равномерно в течение года, а не исходя из фактического потребления.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Под нормативным потреблением коммунальных ресурсов понимается месячный (среднемесячный) объем потребления потребителем в многоквартирном или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05ю.2006 № 306).

Таким образом, в случае, если установлен общедомовой прибор учета, плата за потребление должна производиться  по  фактическому потреблению, а не равномерно в течение года, как считает ответчик; доказательств того, что ответчиком с потребителями, у которых установлены приборы учет энергии,  согласован иной порядок расчетов (равномерно в течение года) не представлено.

Сведениями о том, что истец неправильно применяет порядок расчетов по домам, не оборудованным приборами учета (неравномерно в течение года) суд не располагает. Такие сведения ответчиком суду не представлены.

Кроме этого, как следует из представленного ответчиком расчета, в летний период начисление платы за отопление значительно превышает объем, предъявленный истцом. В связи с чем не усматривается нарушений прав ответчика примененным истцом расчетом.  Равномерность начисления платы за отопление в течение года, как указано выше, может иметь место только в отношении домов, не оборудованных приборами учета.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

ООО СП «Лифттехсервис» суду первой инстанции никаких доводов против исковых требований не привел, возражений относительно неверного определения истцом количества потребленной тепловой энергии не высказывал. Ответчик и в суде апелляционной инстанции надлежащим образом не обосновал свои возражения соответствующими доказательствами. Так, не представлены доказательства, обосновывающие произведенный им расчет стоимости тепловой энергии. Приложенные к апелляционной жалобе отчеты по расчетам с населением за март – июнь 2011 года не являются надлежащими доказательствами, опровергающими исковые требования.   Документы составлены в одностороннем порядке, с истцом не согласованы, из них неясно, на основании каких первичных данных расчеты произведены, соответствуют ли они порядку, согласованному сторонами в договоре.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены судебного обжалуемого акта.

Истец в исковом заявлении просил о взыскании 412 958 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.04.2011 по 16.07.2011 (расчет - л.д. 108) на основании пункта 11.4 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты принятых и потребленных услуг ресурсоснабжающая организация вправе взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным (неправильно определен период просрочки и количество дней просрочки, не учтена оплата, произведенная 16.06.2011 – л.д.109), в связи с чем, произвел свой расчет, по которому размер неустойки составил 397 955 руб. 99 коп.

Сославшись на статьи 330, 395 ГК РФ, суд первой инстанции указал истцу на отсутствии возможности взыскания неустойки до момента фактической оплаты долга.

Указанные выводы суда не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований МУП «УГХ» м.о.г.Пыть-Ях, суд правомерно отнес на ответчика судебные издержки на получение истцом сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2011 по делу № А75-6807/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО СП «Лифттехсервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2011 года по делу № А75-6807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева