Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А46-8466/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции признаны несостоятельными в виду того, что ограничения и запрет на распоряжение нежилого помещения имели место до даты подписания спорной сделки (на основании решения Первомайского районного суда города Омска от 26.03.2010 по делу № 2-63/2010 и Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 04.08.2010).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент подписания договора аренды нежилого помещения от 01.01.2011 ИП Дроворуб В.В. утратил право распоряжения указанным выше магазином.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным лицом, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применение.

Право оспаривания сделки имеют стороны и лица, имеющие права в отношении заложенного имущества.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что ЗАО «Райффайзенбанк», являясь заинтересованным лицом, правомерно обратилось с требованием о признании рассматриваемой сделки недействительной и что рассматриваемый договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 346 ГК РФ, в связи с чем, данная сделка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, т.е. должна применяться двусторонняя реституция.

Таким образом, предусмотренная законом двусторонняя реституция предполагает возврат полученного во исполнение недействительной сделки.

Однако, поскольку ЗАО «Райффайзенбанк» является залогодержателем нежилого имущества, переданного в аренду, а не стороной по сделке, признанной недействительной, применение двухсторонней реституции в настоящем деле невозможно.

Статей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как было отмечено ранее, 04.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ЗАО «Райффайзенбанк» зарегистрировано право собственности на магазин – встроено- пристроенные нежилые помещения (№№ на поэтажном плане 1П: 1-24) общей площадью 373,40 кв.м., находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома и одноэтажной пристройки (литеры А, А1), расположенных по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 2, инвентарный номер 500330, кадастровый (или условный) номер 55-00-187353, о чем выдано свидетельство 55-АА 221635.

Поскольку договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011 судом первой инстанции признан недействительным, законных оснований занимать арендуемое ООО «40 градусов в тени» нежилое помещение у подателя жалобы не имеется, требование истца о выселении ООО «40 градусов в тени» из нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 2, является законным и обоснованным.

Доводы ООО «40 градусов в тени», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2011 года по делу № А46-8466/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «40 градусов в тени» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2011 года по делу № А46-8466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич