Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А46-5973/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-5973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8081/2011) закрытого акционерного общества «Астор» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 по делу №  А46-5973/2011 (судья Савинов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ОГРН 1055501061945, ИНН 5501088083)

к закрытому акционерному обществу «Астор» (ОГРН 1055511004504, ИНН 5506058438)

о взыскании 683 124 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

            от закрытого акционерного общества «Астор» - Евдокимов В.В. по доверенности № 2 от 25.06.2010 сроком действия три года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» - Барановский Д.Е. по доверенности б/н от 10.01.2011 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (далее – ООО «Цифровые технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Астор» (далее – ЗАО «Астор») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.10.2007 в размере 683 124 руб.

Названное заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области, возбуждено дело № А46-5973/2011.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО «Астор» был заявлен встречный иск о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных разовых сделок купли-продажи между  ЗАО «Астор» и ООО «Цифровые технологии» по товарным накладным: №422 от 10.09.2009, № 531 от 25.12.09, № 1 от 28.01.10, №2 от 28.01.10, № 3 от 28.01.10, №7 от 28.01.10, № 5 от 28.01.10, №6 от 28.01.10, №13 от 11.02.10, №10 от 11.02.10, №13 от 11.02.10, №15 11.02.10, №11 от 11.02.10, №9 от 11.02.10, №12 от 11.02.10, №20 от 12.02.10, №16 от 11.02.10, №16  от 11.02.10, №19 от 12.02.10, №18 от 12.02.10, №17 от 12.02.10, №14 от 11.02.10, №4 от 17.02.10, №24 от 19.02.10, №29 от 19.02.10, №27 от 19.02.10, №25 от 19.02.10, №26 от 19.02.10, №28 от 24.02.10, №32 от 25.02.10, №21 от 12.02.10, №31 от 25.02.10, №34 от 25.02.10, №40 от 11.03.10, №38 от 11.03.10, №41 от 11.03.10, №39 от 11.03.10, №42 от 11.03.10, №48 от 12.03.10, №44 от 11.03.10, №46 от 12.03.10, №47 от 12.03.10, №51 от 17.03.10, №54 от 18.03.10, №53 от 18.03.10, №60 от 25.03.10, №59 от 25.03.10, №61 от 25.03.10, №62 от 25.03.10, №63 от 25.03.10, № 37 от 11.03.10, №36 от 11.03.10, №66 от 02.04.10, №67 от 02.04.10, №64 от 02.04.10, №65 от 04.10, №70 от 13.04.10, №69 от 13.04.10, №74 от 14.04.10, №75 от 14.04.10, №56 от l8.03.10, №78 от 15.04.10, №73 от 14.04.10, №80 от 15.04.10, №77 от 16.04.10, №76 от 15.04.10, №79 от 15.04.10, №72 от 14.04.10, №82 от 21.04.10.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Астор» взыскано 683 124 руб. долга, а также 16 662 руб. 48 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ЗАО «Астор» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.10.2007 между ЗАО «Астор» (Покупатель) и ООО «Цифровые технологии» заключен договор поставки (л. 10 т.1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать «DVD продукцию» в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, оформленными на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на поставляемый товар согласовывается при оформлении заявки и указывается в накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.4 договора установлено правило, согласно которому покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

На основании пункта 4.2 датой поставки товара считается дата приемки товара Покупателем на своем складе, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной полномочными представителями сторон.

31.10.2010 между сторонами был подписан акт сверки расчетов (л.д. 11 т.1), согласно которому на дату подписания задолженность ЗАО «Астор» перед ООО «Цифровые технологии» составила 683 124 руб.

13.01.2011 ООО «Цифровые технологии» направило в адрес ЗАО «Астор» претензию с требованием уплаты долга.

На данную претензию ЗАО «Астор» ответило отказом (л.д. 15 т.1), в связи с чем ООО «Цифровые технологии» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Цифровые технологии», исходил из подтвержденного факта наличия задолженности ЗАО «Астор» перед ООО «Цифровые технологии». При этом, суд признал заключенным договор, на основании которого осуществлялась поставка, признал установленным факт поставки товара.

Судом были отклонены доводы ЗАО «Астор»  о том, что уплата задолженности, которую требует  ООО «Цифровые технологии», не должна им производиться в силу подписанного сторонами дополнительного соглашения от 14.04.2010. (л.д.129 т.1). Указанное соглашение, по мнению суда, носит самостоятельный характер, так как по своим условиям охватывает правоотношения сторон за пределами договора от 01.10.2007 и его целью является урегулирование отношений сторон по возмещению убытков, возникших у ЗАО «Астор» в силу правовых последствий в результате рассмотрения судом гражданского дела №А46-48/2010.

Встречные исковые требования ЗАО «Астор», были оставлены без удовлетворения. В этой части суд указал, что доводы ЗАО «Астор» основаны на отсутствии у ООО «Цифровые технологии» статуса правообладателя результатов интеллектуальной деятельности в отношении DVD  дисков, поставленных по товарной накладной № 422 от 10.09.2009, а также на том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-48/2010 с ЗАО «Астор» были взысканы 676 172 руб. 41 коп. компенсации за неправомерное использование исключительных прав в форме распространения фильма, поставленного ООО «Цифровые технологии».

Оценив названные доводы, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Цифровые технологии» не являлось участником по вышеуказанному гражданскому делу и поставка товаров по упомянутой накладной не являлась предметом рассмотрения по делу.

В апелляционной жалобе ЗАО «Астор» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Цифровые технологии» и удовлетворить требования ЗАО «Астор».

В обоснование доводов жалобы ЗАО «Астор» отметило, что в рамках дела № А46-48/2010 ООО «Мистерия+» предъявило иск к ЗАО «Астор» о взыскании 677 112 руб. 44 коп. за бездоговорное распространение дисков с записью фильма «Очень русский детектив». Поскольку данные диски поставляло ООО «Цифровые технологии», между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО Цифровые технологии» приняло на себя обязательства возместить суммы взысканных денежных средств, в случае вынесения по делу № А46-48/2010 решения не в пользу ЗАО «Астор». Также данным дополнительным соглашением установлено право ЗАО «Астор» удержать дебиторскую задолженность. Поскольку судебным актом по делу  № А46-48/2010 с ЗАО «Астор» были взысканы денежные средства, а также поскольку ООО «Цифровые технологии» не произвело возмещение, ЗАО «Астор» осуществило удержание указанной суммы. Таким образом, полагает податель жалобы, отклонение указанных обстоятельств судом первой инстанции является неправомерным.

Также ЗАО «Астор» указало на отдельные пороки представленных в материалы дела товарных накладных, на которых ООО «Цифровые технологии» основывает свои требования. Податель жалобы считает необоснованным отказ в удовлетворении встречного искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей сторон. Представитель ЗАО «Астор» настаивал на удовлетворении своих требований, представитель ООО «Цифровые технологии» возразил против отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как уже было указано ранее, между сторонами был заключен договор поставки от 01.10.2007 по которому ООО «Цифровые технологии» приняло на себя обязательства поставить товар (DVD диски), а  ЗАО «Астор» принять и оплатить его.

В доказательство поставки ООО «Цифровые технологии» в материалы дела представило товарные накладные (л.д. 34-111), подписанные представителями обеих сторон.

Также в материалы дела был представлен акт сверки по состоянию на 31.10.2010, в котором стороны подтвердили наличие у ЗАО «Астор» задолженности по конкретным товарным накладным. Сумма задолженности составила 683 124 руб. Акт подписан со стороны ЗАО «Астор» и скреплен печатью организации.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки в адрес ЗАО «Астор» товара на общую сумму 638 124 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что отдельные товарные накладные имеют недостатки, которые не позволяют удовлетворить требования ООО «Цифровые технологии», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, в обоснование названного довода ЗАО «Астор» указало на следующие обстоятельства: товарные накладные № 17 от 12.02.2010, № 43 от 11.03.2010, № 52 от 18.03.2010 имеют отметку «принято на ответ. хранение», однако истец не ООО «Цифровые технологии» не заявляло требования о возврате товара; товарная накладная № 13 от 24.02.2010 не имеет отметки грузополучателя; товарные накладные № 16 от 12.02.2010, № 55 от 18.03.2010 имеют штамп «без акта недопоставки недействительно», в то время как в материалах дела отсутствуют данные акты; товарная накладная № 52 от 18.03.2010 истцом не приобщалась к материалам дела.

Указанные ЗАО «Астор» обстоятельства соответствуют материалам дела (за исключением товарной накладной № 13 от 24.02.2010, которая имеет отметку о получении груза ЗАО «Астор» л.д. 41 т.1).

Между тем, пороки отдельных товарных накладных не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отказа удовлетворении иска в части сумм поставки в соответствии с данными товарными накладными, поскольку актом сверки расчетов от 31.10.2010 (л.д. 11 т.1) ЗАО «Астор» фактически подтвердило принятие товара по товарным накладным, в том числе по тем, которые указаны выше. Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки товара по товарным накладным, которые у ЗАО «Астор» вызывают определенные нарекания.

Одним из доводов жалобы является отсутствие оснований взыскания с ЗАО «Астор» спорной суммы за поставленную продукцию, обоснованное фактом заключения дополнительного соглашения от 14.04.2010.

Рассматривая данный довод, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Мистерия+» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Астор» о взыскании за бездоговорное распространение оптических дисков с формате DVD с записью фильма «Очень русский детектив» компенсации в сумме 677 112 руб. (дело № А46-48/2010).

В связи с наличием данного спора 14.04.2010 между ООО «Цифровые технологии» и ЗАО «Астор» заключено дополнительное соглашение к договору поставки продукции от 01.10.2007 (л.118 т.1), которым стороны приняли во внимание, что дело № А 46-48/2010 вызвано претензиями правообладателя в отношении  DVD дисков с фильмом «Очень русский детектив», поставленных ООО «Цифровые технологии».

В данном дополнительном соглашении отражено, что в случае вынесения по делу № А46-48/2010 судебного акта не в пользу ЗАО «Астор», ООО «Цифровые технологии» обязуется возместить суммы взысканных с ЗАО «Астор» в пользу ООО «Мистерия+» денежных средств (пункт 1).

При этом, в соответствии с пунктом 3 рассматриваемого дополнительного соглашения ЗАО «Астор» вправе в счет погашения долга удержать дебиторскую задолженность как по договору поставки от 01.10.2007, так и по другим договорам поставки перед ООО «Цифровые технологии» и зачесть ее в счет возмещения понесенных ЗАО «Астор» убытков, вызванных решением по делу № А46-48/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2010 по делу № А46-48/2010, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций, требования ООО «Мистерия+» к ЗАО «Астор» удовлетворены на сумму 676 172