Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А75-278/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка от судов и иных плавучих объектов, эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации и принадлежащих ОАО «ЗСТПК».

Доводы подателя жалобы о том, что, обратившись с заявлением об отсрочке, ответчик тем самым предпринимает меры к затягиванию исполнительного производства и уклоняется от исполнения судебного акта, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Тем более, что наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика в порядке статьи 324 АПК РФ в данном случае установлено.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Исходя из сроков навигации судов, суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного акта до 01.07.2012.

Объективной возможности вывести суда из затона на момент обращения ответчика с заявлением об отсрочке (сентябрь 2011 года) и до начала навигации 2012 года не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление отсрочки до 01.07.2012 предполагает, что до указанной даты ответчик должен не только начать подготовительные мероприятия для исполнения судебного акта.

К 01.07.2012 ОАО «ЗСТПК» должно совершить всю совокупность подготовительных работ, необходимых и достаточных для того, чтобы 01.07.2012 спорные суда были выведены из затона (по воде или по суше), и судебный акт к указанному в обжалуемом определении сроку был исполнен.

 Доводы ОАО «Северречфлот» о том, что он уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором размещены суда ответчика, а нахождение на территории затона судов препятствует нормальной хозяйственной деятельности истца, судом апелляционной инстанции отклонены.

Считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, ОАО «Северречфлот» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2011 года по делу № А75-278/2010 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО «Северречфлот» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2011 года по делу № А75-278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова