Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А70-8021/2011. Изменить решение

на факт проведения полной рекультивации земель после 01.04.2009 и уведомление ответчика о необходимости приемки лесного участка, истец от подписания акта приема-передачи уклонился.

Так, в соответствии с письмом от 13.03.2009 № 08/0846-09 Департамента лесного комплекса Тюменской области (л.д. 102) акт приема-передачи не может быть подписан по причине невозможности принятия лесного участка частями.

Письмами от 29.09.2009 № 08/3489-09 (л.д. 106), от 16.08.2010 № 08-2509-10 (л.д. 119) Департамент лесного комплекса Тюменской области отказался подписать акты приема-передачи лесного участка, сославшись на необходимость ответчику произвести оплату по аренде за период, начиная с момента истечения срока Договора.

Таким образом, арендодатель предпринимал попытки по возврату арендованного лесного участка, однако истец отказывался подписать акт приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что до 01.04.2009, то есть до полной рекультивации земель, подтвержденной соответствующим актом (л.д. 89), истец правомерно отказывал в приемке лесного участка у ответчика, так как лесной участок должен быть приведен в надлежащее состояние. Кроме того, Договором не предусмотрен частичный возврат лесного участка.

Однако, после 01.04.2009 у арендодателя не имелось оснований для отказа в подписании акта приема-передачи, в связи с чем такой лесной участок подлежал принятию истцом.

Поскольку этого сделано не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном уклонении истца в приемке лесного участка, начиная с 01.04.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик имеет обязанность по оплате аренды лесного участка за период с 01.11.2008 (момент окончания срока действия договора) по 01.04.2009 (момент, когда лесной участок был готов к передаче и ответчик имел намерение передать его истцу, о чем последний неоднократно уведомлялся и имел информацию о полной рекультивации, поскольку специалисты Департамента включены в состав комиссии по приемке-передаче рекультивированных земель).

При этом, истец в своем заявлении (л.д. 4) и представленных расчетах (л.д. 47) просит взыскать арендную плату за период, начиная с 08.11.2008.

Поскольку арбитражный суд не вправе рассматривать дело за пределами исковых требований, взысканию подлежит сумма аренды за период с 08.11.2008 по 01.04.2009, которая составила 702 650 руб. 47 коп. (л.д. 47).

За рамками названного периода у ответчика не имеется обязанности вносить арендные платежи, так как им были предприняты активные действия по возврату лесного участка.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести возврат лесного участка, поскольку все необходимые документы и действия ОАО «Интегра-Геофизика» исполнило и представило их истцу.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, что повлекло принятие неверного решения, в связи с чем судебный акт подлежит изменению.

В части отказа во взыскании неустойки решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности апелляционной коллегией не проверялось, поскольку не было обжаловало сторонами (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в виде расходов на оплату проездных билетов, проживание представителя в гостинице, а также суточных в сумме 9 192 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции названное ходатайство оставил без удовлетворения, поскольку представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы явились основанием для взыскания судебных расходов в рамках дела № А70-8020/2011 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011). Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторного взыскания судебных расходов, которые были понесены стороной в связи с рассмотрением двух арбитражный дел и, которые ранее уже были взысканы в рамках одного из таких судебных процессов. Иное приведет к злоупотреблению лицом предоставленными ему процессуальными правами.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела распределена между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиями. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплачивал ее при обращении в суд первой инстанции, с ОАО «Интегра-Геофизика» надлежит взыскать в федеральный бюджет 6 467 руб. 49 коп. государственной пошлины за рассмотрении дела судом первой инстанции.

За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая также распределена пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца отнесено 1742 руб., которые подлежат взысканию в пользу ответчика; на ответчика отнесено 258 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2011 по делу №  А70-8021/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика» (ОГРН 1087232016486; ИНН 7203215460)  в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831)  702 650 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате за период с 08.11.2008 по 01.04.2009.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика» (ОГРН 1087232016486; ИНН 7203215460) в доход федерального бюджета 6 467 руб. 49 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) в пользу открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика» (ОГРН 1087232016486; ИНН 7203215460) судебные расходы в размере 1 742 рубля по уплате государственной пошлины, уплаченные платежным поручением №28838 от 28.10.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов