Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А70-7956/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2011 года

                                                   Дело № А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9632/2011, 08АП-9632/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2011 года в части установления требований Ибраева Рустама Иржановича и включения их в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», вынесенное в рамках дела № А70-7956/2009 (судья Доронин С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу № А70-7956/2009 общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее – ООО «НТЦ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 90 от 21.05.2011 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражным судом Тюменской области 25.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «НТЦ» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

В соответствии со статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве Ибраев Рустам Иржанович (далее – Ибраев Р.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения в виде одной двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже девятиэтажного двухсекционного жилого кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры 54,29 кв.м., общая площадь лоджии (балконов) – 7,2 кв.м., подъезд первый, шестая на площадке между осями 7-9, Г-Е, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу № А70-7956/2009 требования заявителя удовлетворены, а именно: признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требование гражданина Ибраева Рустам Иржановича о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 54,29 кв.м., общей проектной площадью лоджии (балкона) 3,6 кв.м. и 3,6 кв.м, всего 61,49 кв.м., расположенной на девятом этаже, в первом подъезде, в жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, стоимостью 1 660 230 руб.

Кроме того, этим же судебным актом разрешены по существу требования иных кредиторов должника, в том числе признаны обоснованным и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Кондрашова Артема Ивановича, Горелого Вячеслава Анатольевича, Максимовой Ирины Валерьевны, Змановской Елены Геннадьевны.

Не соглашаясь с данным определением суда, конкурсный управляющий должника Дмитриев Н.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.10.2011 по делу № А70-7956/2009 в части установления требования Ибраева Р.И. и разрешить вопрос по существу, отказав в во включении требований заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в обоснование своих возражений конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. ссылается на пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому предъявление требования возможно только к застройщику, в то время как 12.03.2010 спорный объект незавершенного строительства передан ЖСК «Камчатский», которое приняло на себя обязанности по обеспечению завершения строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта. Поэтому, по мнению подателя жалобы, требования Ибраева Р.И. должны быть обращены к ЖСК «Камчатский» в форме требования о включении в члены кооператива.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Ибраев Р.И. представил письменный отзыв на нее и дополнение к отзыву, в которых просит оставить без изменения обжалуемое определение в спорной части, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления требований Ибраева И.Р.; в части рассмотрения требований иных кредиторов определение суда первой инстанции от 19.10.2011 по настоящему делу не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в спорной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу № А70-7956/2009 в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО «НТЦ» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства двухсекционного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская.

То обстоятельство, что по соглашению от 12.03.2010 права на незавершенный строительством объект - жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, и обязательства по завершению его строительства переданы ЖСК «Камчатский», не влечет изменения правоотношений Лексина Н.И. и должника в рамках настоящего дела. 

То обстоятельство, что по соглашению от 12.03.2010 права на незавершенный строительством объект - жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, и обязательства по завершению его строительства переданы ЖСК «Камчатский», не влечет изменения правоотношений участников строительства и должника в рамках настоящего дела.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае  заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 201.1 правила, установленные параграфом закона о банкротстве застройщиков, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Поэтому участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на строящийся жилой дом.

Вопрос возможности передачи жилых помещений в строящемся доме решается с участием участников строительства, включившихся в реестр требований о передаче жилых помещений.

Соответственно, вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается и имеет значение именно на дату назначения этого вопроса к рассмотрению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование (статьи 201.10, 201.13 Закона о банкротстве).

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что требование Ибраева И.Р. о передаче жилого помещения не подлежало установлению в реестр, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий  для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате