Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А75-6422/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2011 года

                                                 Дело №   А75-6422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9537/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2011 по делу №  А75-6422/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ИНН 7203241685, ОГРН 1097232032083) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьего лица: муниципального учреждения здравоохранения «Лянторская городская больница» (ИНН 8623001078, ОГРН 1028601683582) о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее  по тексту -  ООО «Фармсервис»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу  - Югре (далее по тексту -  антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 30.06.2011 о включении ООО «Фармсервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2011 по делу № А75-6422/2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Суд первой инстанции признал несостоятельным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Фармсервис» уклонялось от заключения  муниципального контракта. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не могло предвидеть наступление технической неисправности  в работе Интернет-провайдера, в результате чего Общество было лишено возможности своевременно подписать контракт и  указанное не может являться основанием для включения  Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2011 по делу № А75-6422/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных  Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ООО «Фармсервис» своевременно не подписало  муниципальный контракт и в нарушение части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не направило заказчику в пятидневный срок подписанный проект государственного контракта.

ООО «Фармсервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Лянторская городская больница»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает незаконным, выводы суда первой инстанции необоснованными.

Муниципальным  учреждением здравоохранения «Лянторская городская больница»  заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Антимонопольный орган, ООО «Фармсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие Управления и заявителя,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187300001911000081 на поставку медицинских перевязочных препаратов для нужд МУЗ «Лянторская городская больница».

Общество подало заявку на участие в электронном аукционе. Электронный аукцион № 2/0187300014711000198 состоялся на сайте http://www.sberbank-ast.ru 30.05.2011.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2/0187300014711000198 от 30.05.2011 победителем признано ООО «Фармсервис» (л.д.23-25).

Этапы заключения контракта на поставку медицинских перевязочных препаратов заказчик установил на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru:

- 06.06.2011 регламентированный срок предоставления проекта контракта заказчиком;

- 03.06.2011 реальный срок предоставления проекта контракта заказчиком;

- 08.06.2011 регламентированный срок отправления подписанного контракта Обществом (л.д.26).

Проект контракта 03.06.2011 направлен заказчиком через оператора электронной площадки Обществу для подписания. В установленный пятидневный срок Обществом муниципальный контракт не был подписан.

Письмом от 09.06.2011 Общество проинформировало заказчика о том, что подписать контракт электронной цифровой подписью на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru не представилось возможным по техническим причинам, а именно в связи с проведением аварийно-восстановительных работ на базовой станции № 2 поставщиком Интернет услуг ООО «Престиж-Интернет», и попросило принять меры к продлению срока подписания контракта.

В связи с не подписанием Обществом контракта по 08.06.2011 (включительно), заказчик 17.06.2011 направил уведомление в Управление с просьбой включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения уведомления и проведения внеплановой проверки комиссией Управления 30.06.2011 принято решение, на основании которого  Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения муниципального контракта, сроком на 2 года (л.д.12-14).

Общество, полагая, что  решение антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2011 по делу № А75-6422/2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Означенное решение обжалуется антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков закреплен в статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19  Закона № 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19  Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В части 5 данной статьи указано, что в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в кон курсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, либо единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.

Таким уполномоченным органом в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, а также реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

Пунктом 12 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» указано на необходимость территориальным органам ФАС России в срок до 7 сентября 2007 года издать приказ о ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках в соответствии с настоящим Приказом.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае основанием для включения ООО «Фармсервис» в реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод антимонопольного органа о том, что Общество уклоняется от заключения  муниципального контракта, о чем свидетельствует тот факт, что Общество в регламентируемый срок (08.06.2011) не подписало контракт и не представило оператору электронной площадки  подписанный проект контракта.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания полагать, что ООО «Фармсервис» уклонялось от заключения  муниципального контракта, отсутствуют. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.12 Закона № 94-ФЗ  по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 2 названой статьи заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации