Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А46-9652/2011. Изменить решение

закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, основной долг взыскан судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 20.01.2011 по 12.07.2011 в сумме 50 839 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 приложения № 3 к договору № 3-9589 установлена ответственность за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов в виде пени в размере 0,1% от суммы выставленного платежного документа за каждый день просрочки по день фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Просрочка в оплате потребленной тепловой энергии ответчиком допускалась.

Данная неустойка начислена на требования текущего характера и не противоречит ограничениям,  установленным Законом о банкростве в отношении ответственности, применяемой к должнику после открытия в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 по делу № А46-7403/2010 в отношении ООО «Меранти-М» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Переверзев Е.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу № А46-7403/2010 ООО «Меранти-М» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Переверзев Е.В.

По правилам пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» , в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления).

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, платежи за период с октября 2010 года по май 2011 года являются текущими, так же как и неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Между тем, как следует из уточнённого расчёта исковых требований (том 1 л.д. 81), истец неустойку за просрочку оплаты по пункту 6 приложения №3  договора № 3-9589  начисляет и на задолженность ответчика за октябрь и ноябрь 2010 года (возникшую до заключения договора №3-9589 от 01.12.10) .

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности абонента по внесению платы за потреблённую тепловую энергию свидетельствует только о согласии абонента оплатить фактическое потребление.

При толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений – ст. 431 ГК РФ.

Между тем,  договор не содержит условий о применении договорной неустойки к оплате периодов теплоснабжения, имевших место до заключения договора.

В связи с этим в удовлетворении требования о начислении договорной неустойки на периоды октябрь и ноябрь 2010 года в сумме  14 116 руб. 19 коп., (строки  2,  3, 4 расчета суммы иска (л.д. 81)) следует отказать, как начисленной без должного основания.

Размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 36 723 руб. 28 коп. (50839,37-14116,09).

Кроме того, за  непредоставление ответчиком в банк, обслуживающий расчетный счет, письменного разрешения на безакцептное списание денежных средств по платежным документам ОАО «ТГК-11», истец начислил ответчику неустойку в сумме 31 531 руб. 87 коп.,  руководствуясь пунктом 6.7 договора № 3-9589.

По условиям данного пункта договора, в случае неисполнения абонентом обязательств, установленных пунктом 2.3.21 (предоставить в банк письменное разрешение на безакцептное списание денежных средств со своего расчётного счёта на расчётный счёт энергоснабжающей организации), абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 5% от суммы платёжного документа энергоснабжающей организации, возвращённого банком без акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку неустойка за нарушение обязательства по направлению в банк разрешения на безакцептное списание денежных средств не относится к неустойке за просрочку оплаты текущих платежей (допускаемой  после открытия конкурсного производства), её начисление после  открытия в отношении должника конкурсного производства (21.12.2010) не соответствует  ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснениям по существу допускаемых в отношении организации-банкрота мерам ответственности, данным  в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Поэтому во взыскании неустойки за отсутствие согласия ответчика на безакцептное списание долга необходимо отказать.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе  подлежат распределению в соответствии со статёй 110 АПК РФ.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года по делу № А46-9652/2011 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меранти – М» (ОГРН 1075503005490, ИНН 5503110295) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) 372 961 рубля 06 копеек долга, 36 723 рубля 28 копеек неустойки, а также  585 руб. 89 коп. расходов на оплату государственной пошлины (по результатам  рассмотрения  иска и апелляционной жалобы).  

В удовлетворении иска  в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меранти – М» (ОГРН 1075503005490, ИНН 5503110295) в доход федерального бюджета 10 106 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева