Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А75-6911/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2011 года

                                                   Дело №   А75-6911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9494/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2011 по делу № А75-6911/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (ОГРН 1028601257783, ИНН 8604005359) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ОГРН 1048600004408, ИНН 8601023208) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» - Хрипачев И.И., предъявлен паспорт, по доверенности № 2826-10 от 11.08.2011 сроком действия 3 года;

установил:

открытое акционерное общество «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (далее  по тексту -  Общество, ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее  по тексту -  Управление, административный орган) от 05.08.2011 № 711-11/164 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 58 344 860 руб.25 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2011 по делу № А75-6911/2011  заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом,  административный орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2011 по делу № А75-6911/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных Обществом  требований, ссылаясь при этом на подтверждение материалами  дела факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.

Представитель ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу,   решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд»,  установил следующие обстоятельства.

Организацией Объединенных Наций (нерезидент – Соединенные Штаты Америки, далее - ООН) и ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (резидент Российской Федерации, по договору перевозчик) заключено долгосрочное соглашение на авиационные работы № PD/С0096/10 от 06.05.2010 сроком действия на один год об использовании и обслуживании семи вертолетов, шесть из которых будут базироваться в миссии MONUC (Демократическая Республика Конго) и один – в миссии BINUB (Буджумбура, Бурунди).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что в случае полного и удовлетворительного обеспечения перевозчиком обслуживания по настоящему соглашению, ООН обязуется выплачивать перевозчику суммы, способом и в сроки в соответствии с порядком оплаты, оговоренном в приложении «В» к соглашению.

Согласно пункту 3.2 соглашения (в переводе, представленном в уполномоченный банк) платежи по соглашению будут выплачены ООН в течение тридцати дней после получения ООН инвойсов перевозчика и подтверждения удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам от полномочного представителя ООН.

Платежи осуществляются и вычеты (при необходимости) отсчитываются от более поздней даты из двух дат: даты получения товара/услуг или получения всей необходимой документации.

По вышеуказанному контракту резидентом Российской Федерации 24.05.2010 в уполномоченном банке филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» в г. Нефтеюганске был открыт паспорт сделки № 10050005/1971/0007/3/0.

По материалам, поступившим из Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) через Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и при рассмотрении материалов, полученных в ходе запроса № 86-04-03/62 от 03.02.2011, от филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» в г. Нефтеюганске, была проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в рамках заключенного долгосрочного соглашения на авиационные работы от 06.05.2010 в адрес нерезидента были направлены акты выполненных работ от 31.10.2010, которые

были получены подписанными 12.11.2010.

Оплата по инвойсу № 1674 от 22.10.2010 поступила 15.12.2010, а по инвойсу № 1676 от 09.11.2010 на момент составления протокола об административном правонарушении.

Полагая, что оплата по договору должна быть произведена в течение 30 дней с момента получения подписанных актов выполненных работ, административный орган пришел к выводу о том, что просрочка по инвойсам № 1674 от 22.10.2010 составила 45 календарных дней и № 1676 от 09.11.2010 оплата не поступила.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2011 № 711-11/164 (т.1, л.д.55-61), по результатам рассмотрения которого Территориальным управлением вынесено постановление от 05.08.2011 № 711-11/164 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 58 344 860 руб. 25 коп., что составило 3/4 от размера суммы денежных средств, не зачисленных в срок в уполномоченный банк (т.1 л.д.10-16).

Не согласившись с указанным постановлением,  Общество обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.10.2011 по делу № А75-6911/2011  заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий валютного контроля, проводимых Управлением, сотрудниками административного органа было выявлено нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся в несоблюдении срока получения валюты Российской Федерации за поставленный нерезиденту товар.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, сроки поступления валютной выручки поставлены в зависимость от условий, согласованных сторонами внешнеторгового контракта.

За неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как было выше указано, в соответствии с условиями долгосрочного соглашения,  платежи по соглашению должны быть выплачены ООН в течение тридцати дней после получения ООН инвойсов перевозчика и подтверждения удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам от полномочного представителя ООН. Платежи осуществляются и вычеты (при необходимости) отсчитываются от более поздней даты из двух дат: даты получения товара/услуг или получения всей необходимой документации.

В пункте 3.4 контракта указано, что ООН уведомит перевозчика о любых спорных вопросах и несоответствиях, касающихся какого-либо инвойса. В течение тридцати дней после его получения. ООН имеет право удерживать спорную сумму из инвойса (инвойсов), к которому она относится, а остаток будет оформлен для оплаты. ООН и перевозчик будут добросовестно совещаться с целью наиболее быстрого разрешения возникших спорных вопросов или несоответствий. Как только спор или несоответствие, касающиеся какого-либо инвойса, будут разрешены, ООН приложит усилия для оплаты услуг перевозчика в течение 30 дней с момента вынесения решения.

Как верно указал суд первой инстанции, из системного толкования пунктов 3.2 и 3.4 долгосрочного соглашения следует, что срок наступления платежа исчисляется не с момента получения от перевозчика инвойса, а с момента подтверждения удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам от полномочного представителя ООН и вынесения решения при возникновении спорных вопросов и несоответствий.

В материалах дела имеется перевод контракта, в котором пункт 3.2 изложен несколько иначе, однако, содержание данного пункта не меняет сути первоначального перевода, в котором указано, что платежи перевозчику по соглашению производятся ООН в течение тридцати дней с момента получения ООН инвойса перевозчика и сертификации официальным представителем ООН того, что услуги воздушных перевозок были оказаны удовлетворительно.

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инвойсы №№ 1674, 1676 прошли такую сертификацию (одобрение) уполномоченным представителем ООН 08.12.2010 (т.2, л.д. 132-135).

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку инвойс № 1674 оплачен 15.12.2010, он не может признаваться просроченным  к оплате, а действия ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» по получению выручки по этому инвойсу не подпадает под признаки пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и не может  быть квалифицированы по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По инвойсу № 1676, прошедшему сертификацию уполномоченным представителем ООН 08.12.2010 и оплаченному 22.07.2011, имеется просрочка в получении валютной выручки на счет заявителя.

Между тем, необходимо указать следующее.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса