Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А81-2929/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А81-2929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9590/2011) Администрации муниципального образования г. Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу №  А81-2929/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования г. Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956) к  индивидуальному предпринимателю Обуховой Ларисе Анатольевне (ОГРН 304890205900064, ИНН 890200200599) о взыскании 3 979 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации муниципального образования г. Лабытнанги – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Обуховой Ларисы Анатольевны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Обуховой Ларисы Анатольевны (далее – ИП Обухова Л.А., ответчик) пени в размере 3 979 рублей 38 копеек, начисленных за просрочку перечисления платежей по договору аренды № ЯНО-Л-02-4911 от 06.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу № А81-2929/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 288 руб. 26 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06 февраля 2008 года стороны подписали договор аренды за № ЯНО-Л-02-4911, по условиям которого Администрация (арендодатель) обязалась предоставить ИП Обуховой Л.А. (арендатору) во временное владение и пользование на срок по 06.01.2009г. земельный участок площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: гор. Лабытнанги, мкр. Обская, ул. Орлова, для размещения временного торгового павильона «Омтор».  Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Актом от 06.02.2008 земельный участок ответчику был передан.

15 июля 2009 года стороны подписали соглашение, которым договор расторгли.

Арендная плата за земельный участок производилась ИП Обуховой Л.А. несвоевременно.

После внесения арендных платежей в полном объеме Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2011г. с требованием об уплате пени в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пеней, начисленных за период с 21.03.2008 по 24.01.2011.

Суд первой инстанции при рассмотрении установил факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, в связи с чем признал право истца требовать уплаты пени. Однако, проверив представленный в материалы дела расчет, суд посчитал, что с момента расторжения договора аренды у Администрации не оснований требовать уплаты неустойки, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с расторжение договора означает прекращение обязательств сторон, вытекающих из данного договора.

По таким основаниям, за период до даты расторжения договора, то есть с 21.03.2008 по 15.07.2009 судом требования о взыскании пени удовлетворены. Сумма пени составила 1 288 руб. В части требований о взыскании неустойки за период с 15.07.2009 до 24.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено положение пункта 1 статьи 408 и пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство является прекращенным с момента надлежащего его исполнения, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, в связи с тем, что обязательства по договору у ответчика возникли в период действия договора (с 06.02.2008 по 15.07.2009), а исполнение обязательства в части оплаты за аренду земельного участка ответчиком исполнено лишь после окончания срока действия договора (24.01.2011), то и неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок начислялась фактически до исполнения обязательства, то есть до 24.01.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Обухова Л.А. арендную плату вносила несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 3.6. договора.

Согласно пункту 3.6 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок  арендатор уплачивает пени в размере, установленном нормативными документами органом местного самоуправления на очередной финансовый год.

В силу решений Городской думы МО г. Лабытнанги от 21.11.2007г. № 345 «О бюджете муниципального образования город Лабытнанги па 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», от 21.11.2008г. № 550 «О бюджете муниципального образования город Лабытнанги на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» и Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2009г. № 364-А «О внесении изменений в порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся к собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена» за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за землю в соответствии с заключенным договором, с арендаторов взимаются цени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены 15.07.2009, основания для начисления неустойки, предусмотренной договором, за период после даты расторжения договора у истца отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу положений части 1 статьи 331 и пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в сумме 1288 руб. 26 коп.

С учетом выше изложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований (пени за период с момента расторжения договора) не имеется. При этом, соглашением сторон о расторжении не предусмотрено условия о начислении пени после расторжения договора.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу №  А81-2929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Лабытнанги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер