Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А81-3677/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2011 года

                                                       Дело № А81-3677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8828/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» Антошкина Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» Антошкина Виктора Викторовича о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества и заключенный по их результатам договор купли-продажи, принятое в рамках дела № А81-3677/2008 (судья Р.Б. Назметдинова) о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (ИНН 8905032660, ОГРН 1038900946259) несостоятельным (банкротом),

при участии в  судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО «Северная Торговая Компания» Антошкина В.В. -  представитель Матеев М.К. по доверенности от 07.10.2010, паспорт; после перерыва – Тавлеев А.А. по доверенности от 25.11.2011, сроком до 31.12.2011, паспорт;

 от Подольного Вадима Васильевича (после перерыва) - Никишова Л.В. по доверенности от 07.10.2010, паспорт 5205 178156;

от Тимонина Алексея Семёновича – до перерыва лично, паспорт; после перерыва - Никишова Л.В. по доверенности от 12.07.2011, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее по тексту – ООО «СТК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2008 года по делу № А81-3677/2008 в отношении ООО «СТК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Подольный Вадим Васильевич (далее по тексту – Подольный В.В.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2009 года по делу № А81-3677/2008 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Подольный В.В.

Определением суда от 21 декабря 2010 года арбитражный управляющий Подольный В.В. отстранён от обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК», конкурсным управляющим должника утверждён Антошкин Виктор Викторович (далее по тексту – Антошкин В.В.).

17 июня 2011 года конкурсный управляющий ООО «СТК» Антошкин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, сообщение о которых опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 53 (4353) от 27 марта 2010 года, ячейка 55-0002450 и заключенный с Тимониным Алексеем Семёновичем (далее по тексту – Тимонин А.С.) по их результатам договор № 4-АМ купли-продажи автомашины от 11 июня 2010 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года по делу № А81-3677/2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СТК» Антошкина В.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СТК» Антошкина В.В. суд первой инстанции сослался на недоказанность изложенных в заявлении оснований для признания сделки недействительной, а также нарушения прав и интересов должника и кредиторов должника оспариваемой сделкой.

Возражая против вынесенного судом определения, конкурсный управляющий ООО «СТК» Антошкин В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, определение от 29 сентября 2011 года по делу № А81-3677/2008 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что порядок, условия и сроки продажи автомобиля были утверждены недействительным собранием кредиторов без участия основного кредитора – ООО «СТК-Инвест». Также указывает на то, что в процессе торгов конкурсным управляющим Подольным В.В. были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, регулирующие порядок проведения торгов в процедурах банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01 декабря 2011 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 01 декабря судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15 декабря 2011 года в связи с отсутствием материалов дела о банкротстве в полном объёме.

В судебном заседании, открытом 15 декабря 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22 декабря 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «СТК» Антошкина В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Оспариваемые торги нарушают права  кредиторов по удовлетворению их требований за счет имущества должника, так как имущество продано по необоснованно заниженной цене.  Кредитор, имеющий более 95 процентов голосов, не участвовал в собрании кредиторов, которым утверждены изменения Порядка продажи имущества должника о порядке продажи имущества путем публичного предложения. Задаток при проведении торгов не внесен, заявка не содержит предложение о цене. Рыночная стоимость автомобиля составляет около 1 000 000 рублей.

Тимонин А.С. в судебном заседании пояснил, что информацию о продаже автомобиля узнал от помощника арбитражного управляющего Подольного В.В., поскольку их офисы находятся в одном здании. Помощник арбитражного управляющего информировала его о том, цена на автомобиль снижается и предложила купить его. Заявку на приобретение автомобиля помогла заполнить она же в офисе арбитражного управляющего Подольного В.В. в городе Ноябрьске. Задаток за автомобиль не вносился, им была оплачена полная стоимость автомобиля.

После возобновления судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ООО «СТК» Антошкина В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Тимонина А.С. возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим удовлетворению. Неверное указание в публикации на год выпуска автомобиля объясняет технической ошибкой. Пояснила, что Тимониным А.С. задаток не вносился,  была внесена полная стоимость за автомобиль в городе Омске в 12 час. 15 мин. по местному времени.

Кроме того, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии квитанции ОАО Сбербанк России от 11 июня 2010 года на сумму 26 973 рубля в подтверждение факта оплаты автомобиля.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и считает его подлежащим отмене, вопрос - разрешению по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности проведения торгов в рамках дела о банкротстве предприятия-должника установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном законом, путем проведения торгов в форме аукциона, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника», вступившей в законную силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования – 05 июня 2009 года.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТК» возбуждено 09 сентября 2008 года, а оспариваемые сделки совершены 27 марта 2010 года и 11 июня 2010 года, то есть после вступления в силу Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ.

Таким образом, к оспариванию данных сделок применяется Закон о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Порядок продажи предприятия должника регламентирован статьёй 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) установлено, что внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на то, что предложения конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества должника утверждены неправомочным собранием кредиторов ООО «СТК».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2009 года по делу № А81-3677/2008 требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» (далее по тексту – ООО «СТК-Инвест») в размере 40 411 738 рублей 16 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТК».

Возражая против вынесенного судом определения, конкурсный управляющий ООО «СТК» Подольный В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по делу № А81-3677/2008 определение суда от 30 сентября 2009 года по делу № А81-3677/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В разъяснениях, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от