Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А46-9335/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из приводимых выше положений, Управлением сделан верный вывод о том, что ЗАО «Зап-СибТранстелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электросвязи, частью (сегментом) которого является оказание услуг местной телефонной связи в географических границах города Омска.

При этом, в Реестр субъектов естественных монополий включаются не все хозяйствующие субъекты, обладающие признаками субъекта естественной монополии, а только те из них, в отношении которых будет осуществляться государственное регулирование их деятельности.

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утверждённому Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.08.2010 № 417-э, последняя осуществляет государственную функцию «Формирование и ведение Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль». Результатом исполнения государственной функции является включение хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (пункт 4).

Таким образом, включение в Реестр хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги общедоступной электросвязи, не является обязательным условием осуществления им своей деятельности.

Иными словами, факт включения хозяйствующего субъекта в Реестр не является квалифицирующим признаком для отнесения данного хозяйствующего субъекта к числу субъектов естественной монополии. Таким образом, то обстоятельство, что ЗАО «Зап-СибТранстелеком» не внесено в Реестр, не свидетельствует о том, что оно не должно рассматриваться как субъект естественной монополии и его действия не подпадают под антимонопольный контроль.

Поскольку услуги местной телефонной связи, оказываемые заявителем абоненту Росинской З.С, относятся к услугам общедоступной электросвязи, что, в свою очередь, отнесено к сфере деятельности субъектов естественной монополии, постольку на указанную деятельность ЗАО «Зап-СибТранстелеком» распространяются запреты, установленные статьёй 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции правомерно указал, что доминирующее положение заявителя установлено на основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Поскольку установлено доминирующее положение ЗАО «Зап-СибТранстелеком» как субъекта естественной монополии, на действия заявителя распространяется действие положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», неисполнение обществом своих обязательств по Договору от 15.09.2010 №551053073 на оказание услуг местной телефонной связи, повлекло ущемление прав и законных интересов абонента Росинской З.С, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом допущено нарушение антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество (подателя жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 по делу №  А46-9335/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер