Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А75-7028/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 января 2012 года

                                                        Дело № А75-7028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9745/2011) индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) по делу №  А75-7028/2011 (судья Лысенко Г.П.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны,

установил:

индивидуальный предприниматель Сагитова Галина Васильевна (далее по тексту – ИП Сагитова Г.В., должник, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании её (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 ноября 2011 года по делу № А75-7028/2011 заявление ИП Сагитовой Г.В. удовлетворено, в отношении неё введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждёна Климкович Галина Георгиевна. Также названным определением временному управляющему должника Климкович Г.Г. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период наблюдения за счёт имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 17 января 2012 года.

Возражая против вынесенного судом определения, ИП Сагитова Г.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что у должника отсутствуют средства на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу № А75-7028/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 января 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х «Банкротство гражданина», применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» главы Х «Банкротство гражданина».

В соответствии с положениями статьи 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченным органом.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В настоящем деле с заявлением о признании себя банкротом обратилась индивидуальный предприниматель Сагитова Г.В.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Сагитова Галина Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09 июля 2002 года, за основным регистрационным номером 30486073560028, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 100-103). Основным видом деятельности должника является сдача внаем для временного проживания меблированных комнат.

В соответствии с подпунктами «к, л»  пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям Федеральной информационной базы Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом Сагитова Г.В. имела статус индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в налоговом органе по месту жительства.

Из заявления должника и представленных им документов следует, что, по состоянию на 25 августа 2011 года сумма требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам составляет 280 483 рубля 35 копеек, по обязательным платежам – 115 038 рублей 40 копеек. Наличие задолженности по обязательным платежам подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06 мая 2008 года, от 21 июля 2008 года (т.1, л.д.106,107), решением налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика от 07 декабря 2009 года (т.1, л.д.25).

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом превышение стоимости имущества индивидуального предпринимателя над размером его обязательств судом не учитывается (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Закона о банкротстве, правомерно признал обоснованным требование должника о признании его банкротом и ввел процедуру наблюдения в соответствии со статьей 48, частью 1 статьи 62 Закона о банкротстве, назначив предложенную кандидатуру временного управляющего.

При оценке доводов подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Статья 57 Закона о банкротстве устанавливает основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, одним из которых является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Поэтому к вопросам прекращения дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей в предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в полной мере применяются разъяснения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, в том числе, и по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2011 года.

Доводы Сагитовой Г.В. о том, что она уведомила суд первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу, до вынесения оспариваемого определения, не соответствуют материалам дела.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу № А75-7028/2011 в связи с недостаточностью имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве поступило в суд только 03 ноября 2011 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 ноября 2011 года (определение от 03 ноября 2011 года). Согласно информации, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 30 января 2012 года.

До 03 ноября 2011 года Сагитова Г.В. поддерживала свое заявление о признании банкротом.

Кроме того, как следует из материалов дела, Сагитова Г.В.  располагала сведениями о том, что осуществление процедур банкротства  возможно только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, а так же ей было известно о размере ежемесячного вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве, так как она ознакомлена с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июня 2010 года о прекращении производства по делу № А75-3102/2010, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сагитовой Г.В.

Таким образом, обращаясь 29 августа 2011 года в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом, Сагитова Г.В. была осведомлена о необходимости финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что исходя из статей 38, 205 и 207 Закона о банкротстве к заявлению индивидуального предпринимателя о признании его банкротом кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), должны быть приложены следующие документы: документ о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; список кредиторов заявителя с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность; список должников заявителя с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников; документы о составе и стоимости имущества заявителя, в том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав заявителя; иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление индивидуального предпринимателя, а также требующиеся в соответствии с Законом о банкротстве.

Список имущества должника составляется им самостоятельно и не требует удостоверения. Стоимость имущества указывается должником на основании затрат на его приобретение либо путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное имущество.

К списку имущества прилагаются документы, подтверждающие права должника на него (при их наличии). В случае сомнений в достоверности сведений об имуществе, указанных должником в списке, суд предлагает должнику представить доказательства, подтверждающие оценку его имущества, права должника