Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А70-10299/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом и ответчиком в суде, имеет печать со своим наименованием, штампы, бланки.

Таким образом, ГБУ ТО «УКС», являясь самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 устава (в редакции изменений в устав), ГБУ ТО «УКС» создано в целях реализации федеральных и областных программ в области капитального строительства. Для достижения указанной цели на учреждение возложена функция заказчика (заказчика-застройщика) по проектированию, капитальному строительству, реконструкции, расширению, техническому перевооружению, капитальному ремонту объектов жилищно-гражданского, коммунально-бытового и социально-культурного назначения, финансируемых за счет средств федерального и областного бюджета.

Таким образом, вступая в правоотношения, вытекающие из государственного контракта № 47/10 от 24.12.2010, в качестве заказчика, ГБУ ТО «УКС» реализует предусмотренные его учредительными документами уставные цели посредством осуществления некоммерческих функций, что соответствует его правовому статусу учреждения по смыслу статьи 120 ГК РФ, но не исполняет публичную функцию государственного органа.

Передача истцу функций государственного заказчика не означает, что истец наряду с собственными выполняет одновременно и функции государственного органа.

Напротив, выполнение функций государственного заказчика отнесено уставом к его собственным функциям.

Соответственно, довод истца в апелляционной жалобе о том, что на него частично возложены функции Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, на основании чего, предъявляя иск ГБУ ТО «УКС» выступало в качестве государственного органа, является ошибочным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2011 года о возвращении искового заявления Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к открытому акционерному обществу «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ОГРН 1027200856990,  ИНН 7203001098) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 47/10 в размере 674 764 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10618/2011) Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова