Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А75-3203/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исковой давности устанавливается в три года.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истцов независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, невозможна.

Как следует из входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, датой подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд является 28.04.2011 (т . 1, л.д. 4).

В качестве же доказательств несения указанных расходов ЗАО ТД «Славянский» представлены: договоры подряда от 17.12.2007, акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 об их стоимости от 31.12.2007, 20.03.2008, товарные накладные на приобретение строительных материалов от 20.03.2008 (т. 1, л.д. 40-132, т. 2, л.д. 1-29).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании убытков в сумме 14 686 714 руб. 87 коп. удовлетворению также не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Утверждая в апелляционной жалобе о том, что последний платеж по указанным договорам осуществлен истцом 10.11.2008, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства данного утверждения ЗАО ТД «Славянский» также не представлены.

В любом случае с даты подписания актов выполненных работ, справок об их стоимости и товарных накладных истцу стало известно о стоимости работ, которую он должен будет оплатить за их выполнение, следовательно, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании данных сумм.

Более того, по основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции относится критически к осуществлению ЗАО ТД «Славянский» расходов, связанных с приведением арендованного имущества в состояние, пригодное для эксплуатации, путем заключения соответствующих подрядных договоров 17.12.2007, то есть уже после расторжения договора аренды между сторонами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает и вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истребуемая сумма расходов ЗАО ТД «Славянский» не является убытками истца в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое основание заявленных исковых требований истцом уточнено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО ТД «Славянский» исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2011 по делу №  А75-3203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков