Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А81-3205/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в результате преобразования закрытого акционерного общества «ВКС-КТВ».

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 3 статьи 50 Налогового кодекса российской Федерации  реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Следовательно, в силу прямого указания закона (статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при преобразовании ЗАО «ВКС-КТВ» в ООО «ВКС-КТВ» должен быть составлен передаточный акт, в котором подлежали отражению все права и обязательства ЗАО «ВКС-КТВ» и как кредитора, и как должника.

Следовательно, в передаточном акте подлежали отражению суммы излишне уплаченных налогов за период до реорганизации, право требования которых переходило к Обществу как правопреемнику.

Таким образом, учитывая, что переплата образовалась у ЗАО «ВКС-КТВ», которое прекратило свою деятельность 21.12.2004, Общество как правопреемник его прав и обязанностей в силу прямого указания названных нормативных положений должно было узнать о наличии и, соответственно, о сумме переплаты в момент подписания передаточного акта.

То обстоятельство, что передаточный акт сторонами мог не составляться, не имеет правового значения, поскольку в случае исполнения юридическим лицом требований нормативных актов при реорганизации Общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам (то есть, задолженности перед ним соответствующего бюджета) по результатам составления передаточного акта.

Как указывалось выше, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В рассматриваемом случае в силу прямого указания статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество должно было узнать о наличии (и сумме) переплаты по налогам в декабре 2004 года.

В связи с изложенным,  суд апелляционной инстанции  считает ошибочным вывод суда первой инстанции  о том, что о факте излишней уплаты налогов за период до реорганизации (то есть, до декабря 2004 года) Общество могло узнать только 26.07.2010 при получении баланса расчетов с налоговым органом № 8044.

При указанных обстоятельствах  непредставление актов сверок между Обществом и Инспекцией, подтверждающих наличие переплаты за период до декабря 2004 года, не имеет значения для определения даты, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога.

Таким образом, в отношении переплаты по налогам, образовавшейся у правопредшественника Общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, когда он в силу прямого указания нормы права должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Исходя из изложенного, поскольку Обществом заявление о возврате излишне уплаченных налогов в  сумме 22 801 руб. 71 коп. в арбитражный суд подано 25.07.2011, то есть после истечения трехлетнего срока со дня, когда оно должно было узнать о наличии переплаты (21.12.2004 - по налогам, уплаченным до реорганизации), в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать в связи с пропуском налогоплательщиком 3-летнего срока на возврат излишне уплаченных сумм налогов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 по делу № А81-3205/2011 подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а требования заявителя удовлетворению не подлежат, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления  в суде первой инстанции в размере 4 000 руб. и апелляционной жалобы  в размере 1 000 руб.  относятся на заявителя. 

При этом, что при обращении в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., тогда как Общество должно было уплатить государственную пошлину  в размере 4 000 руб., учитывая содержания заявленного требования, в связи с чем, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления, а также 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 по делу № А81-3205/2011 отменить в части удовлетворения заявленных требований. Принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВКС-КТВ» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 22 801 руб. 71 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 по делу № А81-3205/2011 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВКС-КТВ» (ИНН 8903024092, ОГРН 1048900204396) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер