Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А46-17188/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего должника объективной возможности в течение длительного времени с 29.06.2010 (дата принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом)) по 26.10.2011 (дата рассмотрения судом первой инстанции по существу жалоб ОАО «Мельница» и ОАО «Омскхлебпродукт»)  подготовить письменное заключение об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства с анализом сделок должника и предоставить заключение кредиторам (собранию кредиторов должника) не представлено. В данной части нельзя не принять во внимание и факты письменного обращения кредиторов к конкурсному управляющему о необходимости составления такого заключения.

Ссылки конкурсного управляющего должника на то, что до сведения кредиторов (собрания кредиторов должника) доведена информация об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, в отсутствие письменного заключения, не могут являться основанием для  вывода о надлежащем исполнении Бахтияровым Е.А. возложенной на него обязанности, предусмотренной статьями 129, 20.3. Закона о банкротстве и пунктом 14 Временных правил по подготовке письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков преднамеренного банкротства.

В отсутствие письменного заключения, составленного в соответствии с упомянутыми Временными правилами по результатам проведения анализа по выявлению признаков преднамеренного банкротства, затруднительно разрешение вопроса, в том числе для кредиторов о целесообразности  проведения (заявления ходатайства об этом) соответствующей судебной экспертизы для проверки обоснованности выводов конкурсного управляющего должника об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства (пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве).

Между тем, выявление признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве.

В частности результаты проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства (даже в отсутствие достаточных оснований для вывода о наличии таких признаков) в связи с отдельными обстоятельствами может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Учитывая изложенное, бездействие Бахтиярова Е.А. не отвечает интересам кредиторов и ведет к нарушению их прав и законных интересов, в том числе на получение необходимой информации, которая должна быть доведена до них в установленной форме. Соответственно, жалобы ОАО «Мельница» и ОАО «Омскхлебпродукт» в оспариваемой части удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу №  А46-17188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова