Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А46-10465/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 января 2012 года

                                                Дело №   А46-10465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9455/2011) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-10465/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7» (ИНН 5501014652, ОГРН 1025500510200) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» – Ханина Н.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 15.08.2011 сроком действия 1 год;

            от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Сурнина Т.А., предъявлено удостоверение, по доверенности от 30.12.2011 сроком действия до 31.12.2012;

установил:

Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, Госжилстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество, ЗАО «СМТ-7») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-10465/2011 заявленные административным органом требования удовлетворены и  ЗАО «СМТ-7» привлечено  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя решение, суд первой инстанции  указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания  административного  органа, а также подтверждается  вина  Общества в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-10465/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов изложенных в решении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного  органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 20.06.2011 № 518-р заместителя начальника Госжилстройнадзора Омской области Ю.Д. Шугай сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области 07.07.2011 проведена проверка в отношении ЗАО «СМТ-7» на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, ведения исполнительно-технической документации, в соответствии с планом проверок на 2011 год, при строительстве объекта капитального строительства – 2-й и 3-й очереди жилого дома, расположенного по адресу: пр. Космический в Октябрьском административном округе г. Омска.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 07.07.2011 № 06/1-07/132, согласно которому на момент проведения проверки выполнена коробка здания – 10 эт. (100%). Ведутся отделочные работы.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований технических регламентов (строительных норм и правил) и проектной документации, а именно плиты перекрытия 3-го этажа кирпичной вставки смонтированы с нарушением проекта ОМ-892/1 – перепад высот потолка квартиры на 2-м этаже достигает 120 мм; вентиляционные каналы в стенах 2-й очереди выполнены из щелевого кирпича, чем нарушены требования пункта 7.28. «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»; плиты перекрытия 2-го этажа кирпичной вставки смонтированы с нарушением проекта ОМ-892/1 – перепад высот смежных плит перекрытия 10 мм; плиты перекрытия 3-го этажа кирпичной вставки смонтированы на слой раствора до 50мм – нарушение проекта ОМ-892/1; не представлена исполнительная документация на плиты перекрытия, кирпичную кладку, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; строительство ведется без разработанного проекта производства работ (ППР), чем нарушены требования пункта 5.7.4. «СНиП 12-01-2004. Организация строительства»; в нарушение пункта 57 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», пункта 2.1.37 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)» электропроводка в строительных бытовых должна быть проложена по несгораемому материалу, при этом несгораемый материал должен выступать с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем на 10 мм.; не заполняется 1-й, 2-й, 4-й и 6-й разделы общего журнала работ, что является нарушением «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)».

По результатам проверки оформлено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 07.07.2011 № 06/1-06/54.

Согласно выданному предписанию ЗАО «СМТ-7» было необходимо в срок до

08.08.2011 устранить нарушения, выявленные в ходе вышеуказанной проверки (акт от 07.07.2011 № 06/1-07/132).

08.08.2011 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области Ю.Д. Шугай вынесено распоряжение № 739-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «СМТ-7».

Госжилстройнадзором Омской области в период с 11.08.2011 по 19.08.2011 была проведена проверка по вопросу исполнение ЗАО «СМТ-7» предписания от 07.07.2011 № 06/1-06/54, в ходе, которой установлено, что на момент проверки выполняются работы по устройству кирпичной кладки 5 этажа. Нарушения указанные в предписании от 07.07.2011 № 06/1-06/54 не устранены, а именно вентиляционные каналы в стенах 2-й очереди выполнены из щелевого кирпича, чем нарушены требования пункта 7.28. «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции». На момент проведения проверки стены вентканалов выполняются из полнотелого кирпича. Ранее выполненная кладка (три этажа) выполнена с нарушением пункта 7.28. «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции».

По результатам названной проверки 19.08.2011 составлен акт проверки № 06/1-08/83 и 22.08.2011 протокол № 300 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ЗАО «СМТ-7» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-10465/2011 заявленные административным органом требования удовлетворены и  ЗАО «СМТ-7» привлечено  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Означенное решение обжалуется    Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит   оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 № 42 утверждено Положение о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Согласно подпункту 1 пункта 9 указанного выше Положения Госжилстройнадзор Омской области, осуществляя функции в сфере государственного строительного надзора, проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, при строительстве проверяет соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 отмеченного Положения Главное управление проверяет устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений.

Из материалов дела следует, что Госжилстройнадзором Омской области в период с 11.08.2011 по 19.08.2011 была проведена проверка по вопросу исполнение ЗАО «СМТ-7» предписания от 07.07.2011 № 06/1-06/54, выданного на основании акта проверки от 07.07.2011 № 06/1-07/132.

Указанным предписанием ЗАО «СМТ-7» предложено в срок до 08.08.2011 устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 07.07.2011 в отношении общества на предмет соответствия выполненных работ