Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А81-2928/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2012 года

                                                        Дело №   А81-2928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9587/2011) Администрации муниципального образования г. Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу №А81-2928/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования г. Лабытнанги (ОГРН  1028900555375, ИНН  8902002956) к индивидуальному предпринимателю Обуховой Ларисе Анатольевне (ОГРН 304890205900064, ИНН 890200200599) о взыскании 11 422 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации муниципального образования г. Лабытнанги – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Обуховой Ларисы Анатольевны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Лабытнанги обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Обуховой Ларисы Анатольевны пени в размере 11 422 рублей 63 копеек, начисленных за просрочку перечисления платежей по договору аренды № ЯНО-Л-02-3937 от 23.11.2005.

Решением от 12.10.2011 по делу №А81-2928/2011 требования истца были удовлетворены частично. Суд первой инстанции сократил период, за который подлежит взыскать пени, установив последней датой  названного срока – день заключения нового договора № ЯНО-Л-02-4420.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции делая вывод о том, что основания для взыскания неустойки за период после расторжения договора отсутствуют, не учел положения пункта 4 статьи 425 ГК РФ, согласно которым окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

 Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2005 года стороны подписали договор аренды за № ЯНО-Л-02-3937, по условиям договора Администрация (арендодатель) обязалась предоставить предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование на срок по 01.10.2006г. земельный участок площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: гор. Лабытнанги, мкр. Обская, ул. Орлова, для размещения временного торгового павильона «Омтор». Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать арендную плату.

01 января 2006 года стороны подписали соглашение, которым внесли в договор ряд изменений.

14 ноября 2006 года стороны заключили новый договор за № ЯНО-Л-02-4420 аренды этого же земельного участка, только большей площадью – 323 м.кв.

Плата за аренду земельного участка арендатором перечислялась несвоевременно, Администрация направила предпринимателю претензию от 14.03.2011 с требованием об уплате пени в течение 60 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком была оставлена без исполнения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в принудительном порядке.

Апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у истца оснований для предъявления ответчику требований об уплате договорной неустойки.

Так, в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2 договора № ЯНО-Л-02-3937 от 23.11.2005г. предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 20 числа дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.10.2005г. (п.2.3). Расчет арендной платы определен в приложении №3 договора, а также в приложении №1 к соглашению от 01.01.2006.

Таким образом, в установленные договором сроки ответчик обязан был вносить арендные платежи.

Согласно представленному истцом расчету плата за аренду перечислялась не в установленные сроки. Ответчик данный   факт не оспорил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном нормативными документами органом местного самоуправления на очередной финансовый год.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу решений Городской думы МО г. Лабытнанги от 17.12.2004г. № 400 «О бюджете муниципального образования город Лабытнанги на 2005 год», от 10.12.2005г. № 13 «О бюджете муниципального образования город Лабытнанги на 2006 год» за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за землю в соответствии с заключенным договором, с арендаторов взимаются цени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей подтвержден материалами дела, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у Администрации права требовать от ответчика уплаты пени.

Из материалов дела усматривается, что расчет пени произведен истцом за период с 26.12.2005 по 24.01.2011 из суммы соответствующего долга с учетом действовавших учетных ставок банковского процента, установленных Центральным Банком Российской Федерации.

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно счел необходимым его изменить, уменьшив период просрочки до 14.11.2006, то есть до момента заключения нового договора № ЯНО-Л-02-4420, которым фактически был расторгнут прежний договор № ЯНО-Л-02-3937 от 23.11.2005.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, формируя названный вывод, не учел положения пункта 4 статьи 425 ГК РФ, согласно которым окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, апелляционным судом не принимается, поскольку в спорной ситуации речь идет о добровольном фактическом расторжении сторонами договора аренды, а не об окончании срока действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора, считаются прекращенными с момента заключения ими соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку договорные обязательства сторон по договору №ЯНАО-Л-02-3937 были прекращены 14.11.2006, оснований для начисления неустойки, предусмотренной договором, за период после даты расторжения договора у истца отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу положений части 1 статьи 331 и пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу №А81-2928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Лабытнанги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер