Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А70-7956/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, и обязательства по завершению его строительства переданы ЖСК «Камчатский», не влечет изменения правоотношений Игнатович М.А., Ходеевой А.Е. и должника в рамках настоящего дела.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений относительного заявленного требования проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае  заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

В рассматриваемом случае положения приведенных выше норм права Игнатович М.А. и Ходеевой А.Е. соблюдены.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Ленинского районного суда города Тюмени от 29 декабря 2009 года по делу № 20-8333/2009 за Ходеевой А.Е. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 61,49 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт полной оплаты во исполнение Игнатович М.А. своих обязательств перед застройщиком по предварительному договору № 54 от 17 октября 2008 года подтвержден.

Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 201.1 правила, установленные параграфом закона о банкротстве застройщиков, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Поэтому участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на строящийся жилой дом.

Вопрос возможности передачи жилых помещений в строящемся доме решается с участием участников строительства, включившихся в реестр требований о передаче жилых помещений.

Соответственно, вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается и имеет значение именно на дату назначения этого вопроса к рассмотрению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование (статьи 201.10, 201.13 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах требования Игнатович М.А. и Ходеевой А.Е. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2011 по делу № А70-7956/2009 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года по делу № А70-7956/2009, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Раевской Елены Сергеевны, Балуевой Марии Яковлевны, Игнатович Марии Александровны, Ходеевой Алены Евгеньевны в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9462/2011, 08АП-9463/2011)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» Дмитриева Николая Борисовича  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина