Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А46-5869/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 января 2012 года

                                                        Дело №   А46-5869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8561/2011) Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска, ОГРН 2065504128281 (далее – ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска; заявитель; орган Пенсионного фонда РФ)

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011 по делу № А46-5869/2011 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска

к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 93», ОГРН 1025500753585, ИНН 5503031163 (далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93»; Учреждение; заинтересованное лицо)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска; Инспекция; налоговый орган),

о взыскании 91 627 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска ? представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» – директор Пешкова И.И. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), Нурхайлина К.Е. по доверенности № 1 от 12.01.2012, действительной по 21.01.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска – Непершина Е.И. по доверенности № 03-36/010163-1 от 29.04.2011, действительной до 29.04.2012 (удостоверение УР № 642222 действительно до 31.12.2014),

установил:

ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» недоимки по страховым взносам на обязательное страхование за 2009 года в сумме 87 010 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 4 617 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011 в удовлетворении заявленного требования органа Пенсионного фонда РФ отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о размере и периоде возникновения у заинтересованного лица заявленной к взысканию суммы.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

Орган Пенсионного фонда РФ в апелляционной жалобе ссылается на наличие у Учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части за 2009 год.

Заявитель также обратил внимание суда на то, что контроль за уплатой страховых взносов с 01.01.2010 в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» осуществляет орган Пенсионного фонда РФ.

ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представители МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции поддержал позицию заинтересованного лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие органа Пенсионного фонда РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв налогового органа, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500753585.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2010 № 1202 орган Пенсионного фонда РФ предложил МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» в срок до 29.11.2010 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии за 2009 год в сумме 87 010 руб. и пени за несвоевременную уплату означенной недоимки в сумме 4 617 руб. 90 коп.

Поскольку Учреждением указанное выше требование оставлено без исполнения, ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

09.09.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ последний вступил в силу с 01.01.2010 (за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15, вступивших в силу с 01.01.2011).

Ранее указанной даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялся налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Из заявления органа Пенсионного фонда РФ, поданного в суд первой инстанции, следует, что орган Пенсионного фонда РФ просит взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное страхование за 2009 год на страховую часть в сумме 87 010 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 4 617 руб. 90 коп.

Согласно расчету суммы иска заявителя (т. 1 л.д. 11) сумма начисленных страховых взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на страховую часть составила 555 008 руб., на накопительную часть – 110 951 руб.

При этом в материалах настоящего дела имеется выписка из лицевого счета за 2009 год, согласно которой Учреждением уплачены страховые взносы на обязательное страхование за 2009 год на страховую часть в сумме 527 650 руб., на накопительную часть – 96 104 руб. (т. 1 л.д. 77).

В материалах настоящего дела также имеются платежные поручения, заявки на кассовый расход, реестр платежных документов погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Согласно названным документам Учреждение произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 96 104 руб., на страховую часть в сумме 527 184 руб. (т. 2 л.д. 1-99).

Орган Пенсионного фонда РФ каких-либо пояснений относительно расхождений в размерах сумм, предъявленных к взысканию в судебном порядке, и представляющих разницу между начисленными страховыми взносами за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на страховую часть и фактически уплаченными в указанный период, не представил.

Более того, в материалах настоящего дела имеется письмо самого заявителя – ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 16.06.2011 № 9487, согласно которому по данным налогового органа у Учреждения по состоянию на 30.05.2011 имеется переплата по страховой части в размере 148 889 руб. 80 коп., по накопительной части - в размере 95 112 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции налоговым органом, то есть государственным органом, к компетенции которого в 2009 году (в спорный период) относились вопросы контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, также было указано на отсутствие у заинтересованного лица задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (протокол судебного заседания от 08.09.2011).

Более того, в карточке лицевого счета Учреждения по состоянию на 31.08.2011 числится переплата, а именно: по страховой части - 23 133 руб. 80 коп., по накопительной - 95 112 руб. 66 коп.

В подтверждение изложенного налоговым органом представлена справка №104654 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 августа 2011 года о наличии у МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93» переплаты по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование (т. 1 л.д. 83, 84).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеется письмо ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 16.06.2011 № 9481 (т. 1 л.д. 82).

Из содержания названного письма следует, что Учреждением в адрес органа Пенсионного фонда РФ было направлено заявление о проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 44 276 руб. в счет погашения задолженности по страховой части трудовой пенсии.

Названное заявление Учреждения было оставлено без исполнения. При этом в письме от 16.06.2011 № 9481 орган Пенсионного фонда РФ отметил, что по данным налогового органа у заинтересованного лица по состоянию на 30.05.2011 числится переплата по страховой части в размере 148 889 руб. 80 коп., по накопительной части в размере 95 112 руб. 66 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части в сумме 87 010 руб. и отсутствии оснований для начислений пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части в сумме 4 617 руб.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного фонда РФ ссылается на то, что задолженность Учреждения является задолженностью за период с 01.10.2009 по 31.12.2009. С 01.01.2010 орган Пенсионного фонда РФ осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.

Как утверждает заявитель, со ссылкой на пункт 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, имеющаяся у Учреждения переплата не может считаться таковой, поскольку обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечислении суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы, исходя из следующего.

Во-первых, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является задолженностью не за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, как утверждает орган Пенсионного фонда РФ в апелляционной жалобе, а задолженностью за период 2009 года, что подтверждается требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2010 № 1202, заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поданном в