Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А46-6800/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2012 года

                                                        Дело №   А46-6800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9604/2011) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2011 по делу № А46-6800/2011 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ОГРН 1065501059392, ИНН 5501100816) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 11.01.2011 № 06-10/2/008 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» – Сырицина А.В. (паспорт, по доверенности № 40/07-05 от  15.07.2010 сроком действия 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Чернов Ф.С. (удостоверение, по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012); Калуцкая Г.Н. (удостоверение, по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012); Степанова К.А. (паспорт, по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее по тексту -ЗАО «Группа компаний «Титан», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 11.01.2011 № 06-10/2/008 (№ 456) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16 340 279 руб., из которых: 16 122 613 руб. - по задолженности перед Открытым акционерным обществом «Омский каучук» (далее по тексту - ОАО «Омский каучук»), 217 652 руб. - по задолженности перед Открытым акционерным обществом «Уралхимпласт» (далее по тексту - ОАО «Уралхимпласт»), а также 14 руб. - по задолженности перед Закрытым акционерным обществом «Ростэк-Омск» (далее по тексту – ЗАО «Ростэк-Омск») и обязании указанного налогового органа принять к возмещению ЗАО «Группа компаний «Титан» сумму налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 16 340 279 руб.

Решением от 17.10.2011 по делу № А46-6800/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что ЗАО «ГК «Титан» не выполнены требования Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 №119-ФЗ), с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе ЗАО «ГК «Титан» просит решение суда от 09.12.2008 по делу № А46-6800/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Группа компаний «Титан» 06.07.2010 в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области представлена четвертая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - налоговый орган) в отношении ЗАО «ГК «Титан» по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки за период с 06.07.2010 года по 02.01.2011 года № 06-10/2/22593 от 20.10.2010 года, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля) вынесено решение № 06-10/2/0008 от 11.01.2011 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 06-10/2/0008 от 11.01.2011 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области признано необоснованным  предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 83 870 424 рублей.

 В рамках рассматриваемого спора заявителем оспаривается законность указанного решения налогового органа в отношении суммы 16 340 279 руб. повторно заявленной к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, предоставленной ЗАО «ГК «Титан» в налоговый органа 06.07.2010 года.

Основанием к  отказу в возмещении налогоплательщику спорной суммы налога, как это следует из содержания решения налогового органа, послужили следующие обстоятельства :

- справки о кредиторской и дебиторской задолженности № 2589-02-41 от 10.05.06 года и № 1849-02-41 от 02.04.2008 года составлены и предоставлены в Налоговый орган в нарушение законодательства РФ, а именно: при составлении справки № 1849-02-41 от 02.04.2008 года ЗАО «ГК «Титан» не соблюден порядок проведения инвентаризации, установленный Федеральным законом №119-ФЗ; справка № 1849-02-41 от 02.04.2008 года не может быть уточнением Справки № 2589-02-41 от 10.05.06 года, поскольку Федеральным законом РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее по тексту - Федеральный закон №119-ФЗ) налогоплательщику не предоставлена возможность проведения повторной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности.

- поскольку право на вычет по НДС от неоплаченной задолженности ЗАО «ГК «Титан» перед ОАО «Омский каучук» в сумме 16 122 613 руб. возникло у налогоплательщика в 2003 году, т.к. все счета-фактуры датированы 2003 годом и срок исковой давности по ним истек в 2006 году, по мнению налогового органа, право на вычет налогоплательщиком утрачено в силу истечения трехлетнего срока, установленного законодателем для реализации налогоплательщиком своего права на вычет НДС, со дня соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло соответствующее право.

ЗАО «ГК «Титан» не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 16 340 279 руб. обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Заявителя, сделал вывод о соответствии решения № 06-10/2/0008 от 11.01.2011 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в оспариваемой части нормам налогового законодательства, согласившись с позицией налогового органа.

 В апелляционной жалобе ЗАО ГК «Титан» оспаривает вывод суда первой инстанции о  невозможности использования сведений, представленных в справке от 02.04.2008 № 1849-02-41,   которая   не   может   являться   уточнением первоначальной справки о кредиторской и дебиторской задолженности от 10.05.2006 № 2589-02-41.

Также податель жалобы возражает против изложенной в вынесенном судебном акте позиции о преюдициальном значении для рассматриваемого спора судебного акта по делу, в рамках которого заявителем оспаривалась законность вынесенного налоговым органом решения по результатам проведенной в отношении Общества проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г.

Так судами в рассмотрении материалов дела по первичной декларации установлена возможность применения вычета при наличии подтверждающих документов. Поскольку судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А46-19946/2008 не содержат выводов о наличии либо отсутствии у налогоплательщика необходимых первичных документов, подтверждающих право налогоплательщика на применения налоговых вычетов, податель жалобы приходит к выводу о несостоятельности ссылки суда первой инстанции на означенное решение суда как на имеющее преюдициальное значение для дела.

По убеждению подателя жалобы, в Федеральном законе №119-ФЗ отсутствуют нормативные положения, обязывающие налогоплательщика оформлять результаты инвентаризации по форме, разработанной ФНС РФ, равно как и нормы, предписывающие  представлять результаты инвентаризации в налоговые органы.

Также податель жалобы отмечает, что Федеральный закон №119-ФЗ не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты в переходный период со сроком исковой давности возникшей кредиторской задолженности, поскольку иное противоречит самому смыслу его положений. В данном случае течение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 173 НК РФ, следует исчислять с момента, указанного в Федеральном законе №119-ФЗ.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, противоречащие нормам налогового законодательства, регламентирующим процедуру реализации права налогоплательщика на налоговый вычет, а также сложившейся арбитражной практике.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов усматривается, что налогоплательщик определил моментом возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость день поступления денежных средств в оплату отгруженных товаров, право собственности, на которые перешло к покупателю в соответствии со статьей 39 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к Обществу подлежат применению положения статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ.

С учетом указанных положений законодательства и соблюдения порядка проведения инвентаризации, предусмотренных для ее проведения, а также положений Федерального закона № 119-ФЗ, налогоплательщиком составлена Справка от 10.05.2006 № 2589-02-41 на дату 31.12.2005, согласно которой определена как дебиторская, так и кредиторская задолженность, исчисленные согласно положений Федерального закона № 119-ФЗ и данных соответствующих первичных документов.

При осуществлении своей дальнейшей деятельности ЗАО «Группа компаний «Титан» в течение всего переходного периода, предусмотренного положениями Федерального закона № 119-ФЗ, с 01.01.2006 по 31.12.2007, использовало данные обозначенной справки при принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету после оплаты