Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А75-5331/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

границ земельного участка; предлагаемый ответчиками, вариант границ владения и пользования спорным имуществом предполагает необходимость частичного переоборудования помещения, что необоснованно возложит на истца дополнительные расходы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод о том, что истцами по встречному иску не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части также не являются предметом апелляционного обжалования. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы подателей жалобы о том, что доля истца на объект и земельный участок обременена, залогодержателем - «Фонд поддержки предпринимательства Югры», который не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, суд апелляционной инстанции не принимает на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку такие доводы в суде апелляционной инстанции являются новыми. В суде первой инстанции аналогичные доводы ответчиками не приводились, соответственно, судом первой инстанции правовая оценка таким доводам не давалась.

Кроме того, доводы подателей жалобы о том, что имущество истца находится в залоге и сам залог, не служат основаниями для отказа в иске, поскольку не являются препятствием для определения истцом порядка владения и пользования истцом нежилым помещением и земельным участком, так как при залоге ограничения прав в пользовании и владении имуществом отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2011 по делу № А75-5331/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдурашитова А.М. и индивидуального предпринимателя Сивкова И.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателей – индивидуального предпринимателя Абдурашитова А.М. и индивидуального предпринимателя Сивкова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2011 года по делу №  А75-5331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич