Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А46-8502/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2012 года

                                                      Дело №   А46-8502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С.. Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10102/2011) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года, принятое по делу № А46-8502/2011 (судья Савинов А.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613; ИНН 5508001003; место нахождения: 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший день!» (ОГРН 1035504018681; ИНН 5503075594; место нахождения: 644013, г. Омск, ул. Завертяева, 32) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Чепилко Т.В. по доверенности от 26.01.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Хороший день!» – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) 06.07.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший день!» (далее – ООО «Хороший день!», ответчик) об обязании: в течение первого полугодия с момента вступления в силу решения суда подготовить и оформить разрешительную документацию на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 1, корпус 1; в течение второго полугодия с момента вступления в силу решения суда провести реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 1, корпус 1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, 07.10.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию убытков, причиненных повреждением переданного по договору доверительного управления №33490/ДУ от 18.12.2006 имущества, с учётом его естественного износа, а так же упущенной выгоды в размере 6 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011 по делу № А46-8502/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что законом не предусмотрена государственная регистрация договора доверительного управления имуществом и последний считается заключённым с момента, когда стороны согласовали все существенные условия договора, поэтому спорный договор доверительного управления № 33490/ДУ заключён не 04.04.2007 (дата государственной регистрации передачи имущества), а 18.12.2006 – дата согласования сторонами существенных условий. При этом пункт 8.1 договора доверительного управления № 33490/ДУ не соответствует действующему законодательству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 декабря 2006 года между Департаментом недвижимости администрации города Омска (правопредшественник Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, учредитель управления) и ООО «Хороший день!» (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления имуществом № 33490/ДУ (л.д. 10-14), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок пять лет в доверительное управление имущество муниципальной казны: строение, расположенное по адресу: ул. Багратиона, д. 1, корпус 1, литера А, общей площадью 1 307,8 кв.м. в соответствии с прилагаемыми планами и экспликацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача имущества в доверительное управление производится с целью проведения его капитального ремонта, реконструкции и использования с целью организации базы отдыха и предоставления населению возможности пользоваться услугами данной базы, а также достижения общественно-полезного результата (пункт 1.2 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006).

Выгодоприобретателем по настоящему договору является муниципальное образование город Омск (пункт 1.4 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006).

В силу пункта 4.2.4 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006 доверительный управляющий обязался провести капитальный ремонт (реконструкцию) имущества в следующем порядке: первый год доверительного управления: подготовка и оформление разрешительной документации на реконструкцию имущества, подготовка проекта реконструкции, капитальный ремонт; второй год доверительного управления: реконструкция.

Указанные в пункте 4.2.4 неотделимые и отделимые улучшения проводятся доверительным управляющим согласно утверждённым и согласованным в установленном порядке учредителем управления сметам и проектам. Не требуют согласования неотделимые улучшения, требующие незамедлительного проведения в связи с форс-мажорными обстоятельствами: затопление, пожар, угроза замерзания и иные чрезвычайные обстоятельства, требующие незамедлительного реагирования (пункт 4.2.5 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006).

Согласно пункту 5.1 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006 вознаграждение доверительного управляющего устанавливается в размере дохода от использования имущества, уменьшенного на сумму ежемесячного гарантированного дохода выгодоприобретателя в размере 50 000 руб. в месяц (без учёта НДС). Указанную сумму гарантированного дохода выгодоприобретателя доверительный управляющий ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным перечисляет в бюджет города Омска.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006, в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2008, 22.08.2008 (л.д. 24, 26), в течение всего срока действия настоящего договора доверительный управляющий обязался произвести неотделимые улучшения имущества (капитальный ремонт, ремонт инженерных коммуникаций, отделочные работы, реконструкцию) в соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.5 на общую сумму не менее 6 500 000 руб.

Если в результате исполнения условий настоящего договора неотделимые улучшения будут произведены доверительным управляющим на сумму меньшую, указанной пунктом 5.4, обязательства по исполнению этого пункта по согласованию с учредителем управления могут быть исполнены доверительным управляющим путём перечисления в бюджет города Омска разницы между указанной суммой и суммой фактически произведённых расходов (пункт 5.5 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006).  

Пунктом 7.1 договора № 33490/ДУ от 18.12.2006 установлено, что доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах учредителя управления, возмещает учредителю управления убытки, причинённые утратой или повреждением имущества. 

Согласно акту приёма-передачи учредитель управления 18.12.2006 передал ООО «Хороший день!» в доверительное управление строение, указанное в договоре № 33490/ДУ от 18.12.2006 (л.д. 15).

В соответствии с выпиской № 01/009/2007-550/39290 от 13.04.2007 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21) государственная регистрация передачи строения, расположенного по адресу: ул. Багратиона, д.1, корпус 1, литера А, общей площадью 1 307,8 кв.м., в доверительное управление произведена 04.04.2007.

25.04.2011 истцом проведено обследование имущества, о чём составлен акт обследования, в котором отражено неудовлетворительное состояние здания и отсутствие деятельности ответчика на объекте (л.д. 30).

В письме от 28.04.2011, направленном в адрес ООО «Хороший день!», Департамент предложил ответчику незамедлительно приступить к исполнению обязательств по договору (л.д. 36).

Полагая, что доверительный управляющий причинил учредителю управления убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора № 33490 от 18.12.2006 в размере 6 500 000 руб., руководствуясь статьями 15, 209, 309, 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 4.2.4, 7.1 договора доверительного управления № 33490 от 18.12.2006, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передаёт другой стороне (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как следует из указанной статьи, с учётом общего смысла норм права, изложенных в главе 53 ГК РФ, под доверительным управлением законодатель понимает длящееся использование вверенного управляющему имущества в интересах собственника посредством осуществления ряда юридических и фактических действий в пределах определённого срока, по истечении которого предполагается возврат имущества собственнику.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами договора № 33490 от 18.12.2006 согласованы все существенные условия договора доверительного управления.

Частью 2 статьи 1017 ГК РФ, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что договоры доверительного управления недвижимым имуществом должны быть заключены в письменной форме, а передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм государственной регистрации подлежит не сам договор доверительного управления, а передача недвижимого имущества в доверительное управление. При этом действующее законодательство не содержит запрета на исполнение договора до государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление.

Наряду с указанным, судом апелляционной инстанции учтено, что реальная передача доверительному управляющему недвижимого имущества, определённого договором доверительного управления № 33490/ДУ от 18.12.2006, а также представленные ответчиком договоры на разработку эскизного проекта реконструкции кинотеатра «Сатурн»; выполнение инженерно-геодезических изысканий земельного участка, расположенного по адресу: ул. Багратиона, д. 1; выполнение проектных, подрядных работ; акты сдачи-приёмки работ; платёжные поручения (л.д. 69-99), дают основание считать рассматриваемый договор доверительного управления имуществом заключённым и свидетельствуют об осуществлении сторонами действий, связанных с его исполнением.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что договор доверительного управления имуществом № 33490/ДУ заключён 18.12.2006 в день его подписания сторонами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

По общему правилу, если законом не установлен для определённых видов имущества иной предельный срок, договор заключается на срок, не превышающий пяти лет (абзац 1 части 2 статьи 1016 ГК РФ).

Как указано выше, по условиям договора № 33490/ДУ от 18.12.2006 имущество муниципальной казны: строение, расположенное по адресу: ул. Багратиона, д. 1, корпус 1, литера А, общей площадью 1 307,8 кв.м. предано учредителем управления доверительному управляющему по договору № 33490/ДУ от 18.12.2006 на срок пять лет.

Документов, свидетельствующих о расторжении