Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А46-15505/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2012 года

                                                      Дело № А46-15505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10257/2011) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 по делу № А46-15505/2011, принятое по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. Арутюняну Арсену Акоповичу о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. Арутюняна Арсена Акоповича – лично (предъявлен паспорт);

от открытого акционерного общества «МДМ Банк» – представитель Шмигельская И.А. (доверенность № 126 от 29.12.2011 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу № А46-16007/2009 индивидуальный предприниматель Чесноков С.В. (далее – ИП Чесноков С.В.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. назначен Григорьев А.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 конкурсный управляющий ИП Чеснокова С.В. Григорьев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 конкурсным управляющим ИП Чеснокова С.В. назначен Арутюнян А.А.

            23.11.2011 в Арбитражный суд Омской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») к конкурсному управляющему ИП Чеснокова С.В. Арутюняну А.А. о признании недействительными торгов, информация о проведении которых была опубликована 18.12.2010 в газете «Коммерсант» № 235 на стр. 51 под № 55030001459 и торгов, информация о проведении которых была опубликована 09.04.2011 в газете «Коммерсант» № 62 на стр. 36 под № 55030007543 в части поименованного в заявлении имущества.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 по делу № А46-15505/2011 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.12.2011.

            В рамках указанного спора от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором          ОАО «МДМ Банк» просит принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

            - нежилые помещения № 6П, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166,00 кв.м., находящиеся на первом этаже здания: инвентарный номер 6661892, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/066/2007-175;

- здание тепловой стоянки, общей площадью 1084,20 кв.м, инвентарный номер 5801, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н. с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003157;

- здание гаража, общей площадью 906,30 кв.м., инвентарный номер 5802, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003156;

- здание склада, общей площадью 1 552,60 кв.м. инвентарный номер 5540, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002857;

- здание склада, общей площадью 702,40 кв.м., инвентарный номер 5539, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002856;

- здание склада, общей площадью 1 597,00 кв.м., инвентарный номер 5542, литера Д, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002858;

- здание склада, общей площадью 1 623,40 кв.м. инвентарный номер 5541, литера В, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002855;

- земельный участок площадью 32 000,00 кв.м. с кадастровым номером 55:32:02 01 01:07, предоставлен под производственные нужды, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет Совхоза.

Означенное заявление мотивировано истцом, со ссылкой на статью 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) тем, что в настоящее время не исключается вероятность государственной регистрации перехода права собственности на реализованное с торгов залоговое имущество ИП Чеснокова С.В. в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта в случае признания первых и вторых торгов недействительными, а также для сохранения существующего положения сторон (л.д. 12-15).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 по делу № А46-15505/2011 заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения № 6П, номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 166,00 кв.м., находящиеся на первом этаже здания: инвентарный номер 6661892, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корпус 3, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/066/2007-175;

- здание тепловой стоянки, общей площадью 1084,20 кв.м, инвентарный номер 5801, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н. с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003157;

- здание гаража, общей площадью 906,30 кв.м., инвентарный номер 5802, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, д. 19, кадастровый номер 55-29-31003156;

- здание склада, общей площадью 1 552,60 кв.м. инвентарный номер 5540, литера Б, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002857;

- здание склада, общей площадью 702,40 кв.м., инвентарный номер 5539, литера А, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002856;

- здание склада, общей площадью 1 597,00 кв.м., инвентарный номер 5542, литера Д, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002858;

- здание склада, общей площадью 1 623,40 кв.м. инвентарный номер 5541, литера В, расположено по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет совхоза Борисовский, кадастровый номер 55-29-31002855;

- земельный участок площадью 32 000,00 кв.м. с кадастровым номером 55:32:02 01 01:07, предоставлен под производственные нужды, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Шербакульский р-н, с. Борисовское, ул. 60 лет Совхоза.

Возражая против указанного определения, конкурсный управляющий ИП Чеснокова С.В. Арутюнян А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления ОАО «МДМ Банк» о принятии обеспечительных мер – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что принятие обеспечительных мер вне рамок дела о банкротстве должника (А46-1667/2009) противоречит абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не создают препятствий конкурсному управляющему для осуществления своих функций в деле о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ИП Чеснокова С.В. Арутюнян А.А. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «МДМ Банк» высказалась согласно отзыву.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав заявителя и представителя ОАО «МДМ Банк», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность вынесенного определения о принятии обеспечительных мер в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление ОАО «МДМ Банк» о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности мотивов истца о необходимости применения соответствующих обеспечительных мер, применил нормы частей 1, 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ и руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 9, 10 Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Между тем, суд первой инстанции не учел того факта, что должник - ИП Чесноков С.В. находится в стадии банкротства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве допускает применение двух видов обеспечительных мер, принимаемых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве (статья 46 Закона о банкротстве): меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, принимаемые в соответствии с АПК РФ и обеспечительные меры, принимаемые после введения наблюдения и именно в процедуре наблюдения в виде запрета должнику совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 32 Закона о банкротстве в деле о банкротстве могут быть приняты обеспечительные меры в случаях и по основаниям, указанным в главе 8 АПК РФ (статьи 90 - 93 АПК РФ).

В соответствии с положениями главы 8 АПК РФ выделяются следующие группы обеспечительных мер: меры обеспечения иска - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, меры обеспечения исполнения судебных актов, принятые в целях обеспечения исполнения судебных актов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как следует из материалов дела, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается.

Вместе с этим, в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения.

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.

Из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что требования ОАО «МДМ Банк» в размере 49 181 262 руб. 21 коп. включены в реестр требований кредиторов ИП Чеснокова С.В., из которых 44 709 031, 64 руб. как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и 4 472 230, 57 руб. как требования без обеспечения залогом имущества должника.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений ВАС РФ в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника принятие обеспечительных мер в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом допускается и ОАО «МДМ Банк», будучи конкурсным кредитором ИП Чеснокова С.В., не лишено права обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

По указанным выше основаниям определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 по делу № А46-15505/2011 подлежит отмене на