Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А81-2577/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2012 года

                                                        Дело   А81-2577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10074/2011) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года по делу №  А81-2577/2011 (судья Корнелюк Е.С) принятое по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170)  о взыскании 19 315 065 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» - Воробьёва Н.В. по доверенности от 09.12.2011 сроком до 31.12.2012, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее - ООО «Жилищный сервис», ответчик) о взыскании долга за поставленные ресурсы (горячая и холодная вода) и оказанные услуги водоотведения в апреле 2011 года в сумме 19 315 065 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по день вынесения решения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по 14 октября 2011 года, в соответствии с которым размер процентов составил 593 133 рубля 45 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статёй 49 АПК РФ, принял уточнение предмета иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года по делу № А81-2577/2011 исковые требования ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворены в полном объёме. С ООО «Жилищный сервис» в пользу ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскана задолженность за апрель 2011 года в размере 19 315 065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по 14 октября 2011 года в размере 593 133 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 576 рублей. С ООО «Жилищный сервис» в доход федерального бюджета взыскано 2 964 рубля 99 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищный сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает, что объём фактически поставленного энергоресурса был определен на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных постановлением Главы города Ноябрьска от 24 декабря 2007 года № П-1781 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск», которое признано недействующим в части установления нормативов потребления коммунальных услуг

решением Ноябрьского городского суда от 06 мая 2011 года по делу N 2-393/2011. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 сентября 2010 года № 6171/10. Представленные истцом расчеты задолженности и процентов, основанные на размере задолженности, определенной с использованием незаконных нормативов, податель жалобы считает необоснованными. Кроме того, считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, о доказанности истцом размера задолженности за энергоресурсы и услуги по водоотведению не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что взыскание задолженности, рассчитанной на основании незаконных нормативов, приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика.

ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу № А81-2577/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17 января 2011 года.

Представитель ООО «Жилищный сервис», извещённого о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами в рамках оферты договора на поставку энергоресурсов и оказания услуг для управляющих организаций от 01 января 2011 года № 2013/22011 сложились договорные отношения по поставке горячей и холодной воды (далее по тексту - энергоресурсы) и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, управление которыми осуществляет ответчик.

Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (исполнитель) горячую и холодную воду и оказывать услуги водоотведения. В свою очередь, ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы, оказанные услуги на счета агента - ОАО «Северная энергетическая компания» (пункт 3.4. договора).

Заявляя исковые требования, истец указал, что в отношении договора от 01 января 2011 года № 2013/22011 сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, разногласия между сторонами в полной мере не урегулированы и переданы на рассмотрение суда. В частности, сторонами не согласованы условия о сроках и порядке оплаты по договору.

Вместе с тем, в апреле 2011 года истцом была поставлена ответчику горячая и холодная вода и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 19 315 065 рублей. Ответчик потреблял энергоресурсы и пользовался услугами.

Направленный ответчику акт на поставку энергоресурсов и оказанных услуг за апрель 2011 года подписан ответчиком частично на сумму 9 241 339 рублей 50 копеек, при этом мотивированный отказ от подписания акта в полном объёме ответчиком не заявлен.

Истец 24 мая 2011 года вручил ответчику претензию № 1702 с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней с момента ее получения. Однако в указанный в претензии срок ответчик задолженность не погасил.

Неоплата ответчиком в полном объеме поставленных энергоресурсов и оказанных услуг послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны не оспаривают, что в спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения, заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Жилищный сервис» отсутствовал, тем не менее, поставка энергоресурсов, также как и оказание услуг по водоотведению, в спорный период осуществлялась.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке горячей и холодной воды и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, управление которыми осуществляет ответчик.

Спорным, исходя из позиций сторон, является порядок определения объёма потребленных в указанный период энергоресурсов и соответственно их стоимость.

По расчёту истца в апреле 2011 года им была поставлена ответчику горячая и холодная вода (объемом 81 279 куб.м и 156 878 куб.м, соответственно) и оказаны услуги водоотведения (в объеме 236 803 куб.м) на общую сумму 19 315 065 рублей, в подтверждение чего представлены акт от 30 апреля 2011 года № А0004175 и счёт-фактура от 30 апреля 2011 года № А0004175 (л.д.42-43), а также подробный расчет (л.д. 94-99).

Акт на поставку энергоресурсов и оказания услуг населению от 30 апреля 2011 года № А0004175 пописан ответчиком с разногласиями (л.д.151).

По данным ответчика, в апреле 2011 года им принято горячей, холодной воды и услуг водоотведения объемом 41 962,565 куб.м, 68 171,623 куб.м и 109 779,345 куб.м, соответственно.

Повторно проанализировав обстоятельства дела с учётом данных возражений подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае между сторонами письменный договор отсутствовал, поэтому суд апелляционной инстанции исходит из положений закона, подлежащего применению к фактически сложившимся отношениям сторон, а именно параграфа 6 главы 30 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (далее - Правила № 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила № 306).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167. При этом они распространяют свое действие и на ответчика, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

В пункте 69 Правил № 167 указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил № 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное правило отражено в пункте 32 названных Правил.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между