Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А46-11267/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Таким образом, в соответствии с Правилами финансового обеспечения предупредительных мер на 2011 год, а также в соответствии с терминологией  Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» правом на обращение с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер обладает только юридическое лицо. При этом, такой возможности не предоставлено филиалу юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ГУ - ОРО ФСС РФ с заявлением № 19-36/3006 от 27.06.2011 обратилось не юридическое лицо ОАО «Ростелеком», а его филиал, расположенный в г. Омске (Омский филиал ОАО «Ростелеком»)

Кроме того, исходя из Правил финансового обеспечения, заявление подаётся страхователем по месту его регистрации.

В данном случае местом регистрации ОАО «Ростелеком», как страхователя, является - г. Санкт-Петербург, что обуславливает право на подачу рассматриваемого заявления обществом в такой территориальный орган ФСС РФ, как ГУ - Санкт-Петербургское ОРО ФСС РФ. Следовательно, действующими нормами не предусмотрено возможности подачи соответствующего заявления в иной территориальный орган ФСС РФ, в том числе ГУ - ОРО ФСС РФ, где ОАО «Ростелеком» состоит на учёте по месту нахождения его структурного подразделения.

Кроме того, изложенная выше позиция подтверждается также толкованием пункта 6 Правил финансового обеспечения, которым предусмотрен различный порядок принятия решения о финансовом обеспечении либо отказе в финансовом обеспечении, в зависимости от суммы страховых взносов, начисленных за предшествующий финансовый год. А именно, если эта сумма превышает 6 млн. руб., то принятие решения о финансировании либо об отказе требует согласования с Фондом социального страхования.

Иначе, если придерживаться позиции общества относительно возможности подачи рассматриваемого заявления филиалом (обособленным подразделением) юридического лица, пункт 6 Правил финансового обеспечения, может быть нарушен.

Поскольку заявителем не был соблюдён порядок направления заявления о предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что права общества не являются нарушенными, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований по существу было  правомерно отказано судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество указало, что заинтересованным лицом не была соблюдена процедура принятия решения об отказе в предоставлении финансового обеспечения.

Между тем, судом первой инстанции в этой части мотивированно указано, что ГУ - ОРО ФСС РФ правомерно воздержалось от принятия решения о финансовом обеспечении предупредительных мер, предусмотренного пунктом 6 Правил финансового обеспечения.

В данном случае ГУ - Санкт-Петербургское ОРО ФСС РФ заблаговременно довело до сведения страхователя - ОАО «Ростелеком» (письмо № 01-23/04-6163 от 07.06.2011 (л. 78-79 т.2)) информацию о том, что финансовое обеспечение предупредительных мер может получить только общество. При этом, вопрос о финансировании обеспечения предупредительных мер был согласован с центральным аппаратом Фонда социального страхования, о чем также указано в поименованном письме.

Вследствие этого, письмо ГУ - ОРО ФСС РФ № 22-01-28/01/13509 от 03.08.2011 не может быть оценено как отказ в принятии решения о финансовом обеспечении предупредительных мер, а действия, оспоренные обществом, не могут быть признаны нарушающими нормы пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктов 4, 7, 8 Правил финансового обеспечения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению № 74767 от 17.11.2011 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2011 по делу № А46-11267/2011 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 74767 от 17.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова