Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А46-14904/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ОАО «Омский каучук» ни суду апелляционной инстанции, ни суду первой инстанции не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава - исполнителя Козловцева Н.А. при возбуждении 02.11.2011 исполнительного производства № 7676/11/07/55.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оценивая дубликат исполнительного листа серии АС № 004214954 от 16.11.2009, суд первой инстанции правомерно счел его соответствующим предъявляемым к указанному документу требованиям, а именно: содержит указание на взыскателя, должника, обязанность, которая возложена на должника, дату выдачи и реквизиты дела, по которому он был выдан, а также в верхнем правом углу отметку «Дубликат».

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт .

Выдача дубликата исполнительного листа предусмотрена статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, в правом верхнем углу лицевой стороны первого листа исполнительного листа ставится штамп «Дубликат», и выдача производится по правилам выдачи исполнительного листа.

То есть, дубликат исполнительного листа должен содержать те же реквизиты, что и утерянный первоначально выданный по делу лист.

ОАО «Омский каучук» доводов относительно того, что дубликат исполнительного листа не является документом, подпадающим под перечень статьи 12 Закона и не подлежащим исполнению через службу судебных приставов-исполнителей, не заявил.

Поскольку предъявленный к исполнению дубликат исполнительного листа содержал все необходимые и установленные законом реквизиты и не был нарушен срок для его предъявления, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Омской области, пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не привело, к нарушению прав и законных интересов ОАО «Омский каучук».

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что задолженность, взысканная решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-94686/08, предъявлена заявителю к уплате дважды (по первоначальному листу и по дубликату), поскольку ОАО «Омский каучук» доказательств данного обстоятельства не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Омской области от  25.11.2011 г. по делу № А46-14904/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер