Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А70-7112/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

N 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги» указано, что согласно подпункту «б» пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 "Опредоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле , где используется норматив.

В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 29.11.2007 № 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями» условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 16 - 34 Правил (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы).

Таким образом, при оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, и при этом отсутствии  данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей д. № 5 по ул. Коммунаров г.Тюмени в силу пункта  21 Правил (подпункта 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам) должен производится исходя из установленного норматива теплопотребления.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что коллективный прибор учета в многоквартирном доме был введен в эксплуатацию 01.10.2011. С этого момента общество производило расчет платы исходя из потребленного количества тепловой энергии, без учета среднемесячного потребления за предыдущий год.

Таким образом, материалами дела в действиях общества установлен факт нарушения порядка ценообразования. Соответственно, в действиях общества установлен факт злоупотребления доминирующим положением в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что правомерно квалифицированно как нарушение пункта 10 части 1 статьи Закона «О защите конкуренции».

На данный вывод не могут повлиять доводы общества о том, что порядок начисления платы за потребление тепловой энергии был согласован с ТСЖ «Искра».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказано наличие обстоятельств, необходимых для признания действий общества нарушающими часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем обжалованное решение подлежит отмене, апелляционная жалоба Тюменского УФАС России – удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на ОАО «УТСК».

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2011 по делу № А70-7112/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова