Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А46-10093/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказывания по настоящему делу, так как исключена истцом из исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в исковом заявление по настоящему делу отсутствует указание ООО  «Десмар», что сумма 216 086 руб. 85 коп. не взыскивается истцом с ответчика.

Невключение истцом в размер исковых требований данной суммы прослеживается из представленного ООО  «Десмар» только из расчета цены иска (т. 1 л.д. 12).

Фактически размер иска по настоящему делу истец обосновывает обстоятельством зачета встречных требований, что в условиях проверки этого вопроса в рамках другого дела делает невозможным правильное установление всех имеющих значение для настоящего дела фактических обстоятельств. Пояснения сторон в судебном заседании свидетельствуют о наличии спора по этому вопросу.

В связи с выявлением в ходе заседания 16.12.11 возражений ЗАО НПО «Промэкология» по поводу факта зачета, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В материалах настоящего дела имеется дополнительное исковое заявление (т. 2 л.д. 7-10), процессуальное значение которого в смысле положений статьи 49 АПК РФ в тексте этого заявления не указано, сведений о принятии которого к рассмотрению судом первой инстанции не имеется.

Таким образом, производство по настоящему делу правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-18620/2011 в целях предотвращения принятия взаимоисключающих судебных актов.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено  определение Арбитражного суда Омской области  от 25.01.2011 о возобновлении производства по делу № А46-10093/2011.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, препятствия для рассмотрения дела по существу отпали. Нарушения прав ЗАО НПО «Промэкология» оспариваемым определением о приостановлении производства по делу № А46-10093/2011 суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые  основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-10093/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу № А46-10093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева