Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А46-8289/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на безопасность объектов капитального строительства».

Указанный Перечень, утверждённый Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, определяет виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и соответственно, ни услуги по предварительной технической оценке, техническому анализу несущей способности фундаментов, опор объекта, ни услуги по разработке методик расчёта в него не включены.

При таких обстоятельствах, требования, установленные статьями 48, 55.8 ГрК РФ, на лицо являющееся исполнителем услуг по договору от 21.09.2010 № У-01/10, не распространяются.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца о несоответствии сделки (договор от 21.09.2010 № У-01/10), требованиям закона или иных правовых актов, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учётом изложенного, требования ЗАО «Омскстроймост» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой между сторонами 21.09.2010 (договор возмездного предоставления услуг № У-01/10), удовлетворению не подлежали.

Отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО «Омскстроймост», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Требования апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2011 года по делу № А46-8289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. С. Грязникова

Д. Г. Рожков